Глава 1. Суть предлагаемой Концепции государственного управления

 

§1. Основа предлагаемой Концепции государственного управления

§2. Пояснение на частном примере вышеуказанных основ государственного управления

§1. Основа предлагаемой Концепции государственного управления

Управление государством сводится к принятию следующих трех видов государственных управленческих решений:

1) решение, оформленное в форме нормативного правового акта: Конституции РФ, Федерального Конституционного закона, Федерального закона, Указа Президента РФ, Постановления Правительства РФ и т.п.;

2) решение, оформленное в форме ненормативного правового акта, действия (бездействия), принятое в соответствии с нормативным правовым актом;

3) решение, оформленное в форме ненормативного правового акта, во исполнение которого принимается решение первого вида.

Любое из всех возможных государственных управленческих решений всегда будет относиться к одному из трех вышеуказанных видов, поэтому управление государством полностью идентично принятию трех видов государственных управленческих решений.

Для того, чтобы государственное управление в Российской Федерации было эффективным, необходимо чтобы одновременно три вида государственных управленческих решений были качественными и приоритетно направленными на интересы большинства населения страны и России.

Любой факт неэффективного функционирования какой-либо сферы в Российской Федерации, будь то промышленность, энергетика, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионная реформа и т.д., имеет своей причиной либо некачественный нормативный правовой акт, либо непрофессиональное решение должностного лица в конкретной ситуации, оформленное ненормативным правовым актом, действием (бездействием), либо одновременное сочетание этих двух проблем.

Оценка качества нормативных правовых актов возможна только в том случае, если в законодательстве четко определены цели государственного управления (правового регулирования). Государственное управленческое решение считается качественным, если оно обеспечивает наиболее эффективное достижение цели государственного управления на дату принятия решения, и наоборот. Оценивать качество каждого государственного управленческого решения должно надлежащим образом организованное для этого большинство населения Российской Федерации. Для этого нами специально разработаны правовые институты правозащитника, экспертизы нормативных правовых актов, процедуры установления фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц, единых информационных баз, а также построение правового поля на основании определяющих, обеспечивающих и устанавливающих норм права. Целью данных предложений является организация всего российского общества на вытаскивание Российской Федерации из системного кризиса, вызванного низким качеством трех видов государственных управленческих решений.

По степени деструктивности воздействия на регулируемую сферу государственного управления наиболее социально-опасными являются некачественные государственные управленческие решения, оформленные нормативными правовыми актами. Они имеют наиболее широкий диапазон поражения, т.е. обеспечивают в масштабах всей России дестабилизацию соответствующей сферы государственного управления.

Некачественные государственные управленческие решения второго вида (оформленные в форме ненормативного правового акта, выраженные конкретным действием (бездействием)) по общему правилу представляют меньшую угрозу безопасности Российской Федерации, потому что имеют меньший масштаб поражения по сравнению с действием некачественных нормативных правовых актов и их последствия легче устранить. Например, в качестве крайней меры в таких случаях обычно достаточно просто поменять человека на должности и принять решение, устраняющее социально вредные последствия его деяний.

Профессиональной некомпетентностью должностного лица, согласно предлагаемой концепции, в частности, является его профессиональная неспособность точно определить причину дестабилизации той или иной сферы государственного управления в Российской Федерации. Это может выражаться в случае, когда причиной дестабилизации является некачественный нормативный правовой акт, а должностное лицо принимает меры, направленные на устранение некачественного государственного управленческого решения второго вида. Например, увольняет конкретного государственного служащего вместо принятия необходимых мер, направленных на исправление недостатков нормативного правового акта. Нахождение такого непрофессионала на должности категории «руководители» согласно нашей концепции государственного управления недопустимо в интересах государства и общества, и поэтому он должен быть в зависимости от обстоятельств дела либо понижен до должности категории «специалисты», либо уволен.

По степени позитивного воздействия на регулируемую сферу государственного управления наиболее важную роль играют качественные государственные управленческие решения, оформленные нормативными правовыми актами. Только при условии качественного правотворчества возможно возрождение России и выход нашей страны из системного кризиса. Если не организовать систему государственного управления в Российской Федерации таким образом, чтобы она в автоматизированном режиме генерировала качественные государственные управленческие решения, то не сложно понять даже не специалисту в вопросах государственного управления, что Россия в скором времени будет уничтожена непрофессиональным государственным управлением.

§2. Пояснение на частном примере вышеуказанных основ государственного управления

            Сегодня некомпетентным и общественно опасным государственным управленческим решением является, в частности, Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Исходя из текста преамбулы Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» данный закон направлен на обеспечение реализации этого права гражданами РФ.

Понятие и цель публичного мероприятия определены пунктом 1 статьи 2 этого закона. Так, целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При этом этот закон ограничивается только регламентацией порядка организации и проведения публичного мероприятия.

Если целью публичного мероприятия, как указано в самом законе, является выдвижение каких-либо требований, то самым главным является процедура формулирования таких требований, процедура конструктивного диалога между публичной властью в лице конкретных должностных лиц и организаторами публичного мероприятия, а также процедура принятия оптимального государственного управленческого решения, выработанного в процедуре конструктивного диалога, во всех случаях проведения публичного мероприятия. Но этих самых главных процедур в законе нет. Это приводит к тому, что Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на практике является одной из базовых составляющих современной технологии ведения колониальной войны против России. (Подробнее об этой технологии смотрите в нашей статье Место теневых структур управления государством в модели классической демократии).

Согласно нашей Концепции государственного управления целью публичного мероприятия является непосредственное участие населения страны в принятии трех видов государственных управленческих решений. Сегодня постановка такой цели публичного мероприятия на практике будет абсолютно несовместима с сегодняшней концепцией и положениями Конституции РФ, о чем подробно нами изложено в статье Место теневых структур управления государством в модели классической демократии и в статье Концепция Конституции РФ.

            Организатором публичного мероприятия согласно нашей Концепции может являться только правозащитник. Когда граждане нуждаются в решение вопросов, требующих специальных юридических знаний они обращаются к юристу, профессионализму и порядочности которого они доверяют, потому что решение специфичных вопросов непрофессионалом способно усугубить проблему. Точно также дело обстоит с медицинской помощью, ремонтом автотранспорта и со всеми иными вопросами, требующими специальных познаний.

Когда у людей есть претензии к качеству государственного управления, они должны обращаться за помощью к правозащитнику, потому что это единственный вид организации, профессионально занимающийся решением именно таких вопросов (сегодня существование и успешная деятельность организаций с такой специализацией несовместимы с Концепцией Конституции РФ). Будет удобно и разумно, если люди будут иметь возможность обратиться, в частности, за помощью к политической партии или иному общественному объединению, получившему статус правозащитника, профессионально специализирующемуся на вопросах государственного управления (влиянии трех видов государственных управленческих решений на Россию и её население).

Правозащитник, будучи профессионалом, определяет причину существующей проблемы в обществе. Таких причин может быть только три:

1) наличие конкретного непрофессионального государственного управленческого решения, оформленного ненормативным правовым актом, действием (бездействием);

2) наличие конкретных дестабилизирующих факторов в нормативных правовых актах, являющихся непосредственной причиной проблемы в обществе;

3) одновременное сочетание причин, указанных в пунктах 1 и 2.

            Если причиной проблемы является конкретное непрофессиональное государственное управленческое решение, оформленное ненормативным правовым актом, действием (бездействием), то правозащитник обращается в суд с требованием установить факт профессиональной некомпетентности должностного лица, это решение принявшего. Любое заинтересованное лицо будет способно в режиме on line отследить в Интернете в единой информационной базе весь процесс установления факта профессиональной некомпетентности, в том числе содержание всех материалов соответствующего судебного дела, включая доказательства, представляемые сторонами. Установление факта профессиональной некомпетентности должностного лица в автоматизированном режиме оказывает влияние на государственную кадровую политику и влечет принятие мер по устранению социально вредных последствий непрофессионального решения, действия (бездействия).

Если причиной проблемы является конкретное непрофессиональное государственное управленческое решение, оформленное нормативным правовым актом, то правозащитник по установленной процедуре подает уполномоченному должностному лицу (уполномоченным должностным лицам) в системе органов государственной власти ходатайство о проведении экспертизы нормативного правового акта. Должностное лицо обязано принять государственное управленческое решение по этому ходатайству, и несет за это решение персональную ответственность, к которой его может привлечь правозащитник через процедуру установления факта профессиональной некомпетентности должностного лица.

            Правозащитник обязан в ходатайстве четко сформулировать существующую в обществе проблему, точно указать дестабилизирующие факторы, её вызвавшие, и внести конкретные предложения по её устранению, которые оформляются, в том числе, текстом проекта предложений для нормативного правового акта. Когда проводится публичное мероприятие, то каждый его участник, предварительно ознакомившись с текстом ходатайства, лично поддерживает содержание этого ходатайства, что оформляется требованием, подписываемым правозащитником. В дальнейшем проводится в рамках процедуры экспертизы нормативных правовых актов работа должностных лиц государства и правозащитника по содержанию заявленных на публичном мероприятии требований для выработки конкретного государственного управленческого решения, которое устранит существующую в обществе проблему.

            Помимо предусмотренных сегодня пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» форм публичного мероприятия наша Концепция предусматривает еще и электронную форму публичного мероприятия. С использованием этой формы публичные мероприятия могут проводиться в сети Интернет, потому что сегодня это самая удобная форма проведения публичных мероприятий, которая должна поощряться и поддерживаться государством.

Согласно нашей Концепции основным требованием для создания правозащитника будет наличие у него не менее пяти юристов, имеющих высшее образование и стаж работы не менее пяти лет, которые будут подписывать подготавливаемые ими ходатайства об экспертизе нормативных правовых актов и нести личную ответственность за их содержание. Принадлежность юриста к правозащитнику будет давать ему дополнительные процессуальные права, которые существенно увеличат эффективность его работы. Поэтому все профессиональные юристы будут стремиться получить и будут получать полномочия работать от имени правозащитника. Работу каждого юриста от имени правозащитника можно будет оценить и просмотреть по единой информационной базе.

Глава 2. Место теневых структур управления государством в модели классической демократии

 

§1. Понятие модели классической демократии

§2. Эффекты особых интересов и «погони за рентой»

§3. Юридическая основа для существования теневых структур управления государством

§4. Различия в природе теневых структур управления государством

§5. Основа современной технологии ведения колониальных войн

§6. Примеры успешного применения современной технологии ведения колониальных войн

§7. Заключительные положения

 

§1. Понятие модели классической демократии

В преподаваемой во всех ВУЗах России теории государства и права различают два вида политических (государственных) режимов: демократический и антидемократический. К основным формам антидемократического политического режима относят авторитарный и тоталитарный режимы. При демократическом режиме демократия (народовластие) может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.

Сами демократические режимы тоже могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы.

            Основу любого известного сегодня демократического режима составляют выборы населением органов управления государством. Мы назовем моделью классической демократии народовластие, при котором население de jure[1] выбирает органы управления государством на демократических выборах, т.е. модель классической демократии объединяет все известные в мире демократические режимы.

Предлагаемую нами Концепцию управления государством можно рассматривать как народовластие, т.е. демократию, но она фундаментально отлична от модели классической демократии, потому что в основу народовластия не ставятся демократические выборы. Мы допускаем, что население России имеет право самостоятельно решить: нужны ли ему демократические выборы, проводимые по технологиям модели классической демократии, или нет. Сегодня Россия связана международными обязательствами, обязывающими проводить периодические свободные демократические выборы, закрепленными в статье 3 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах. Полагаем, что право населения России на выбор наших предложений по управлению государством не может быть ограничено международным правом. Международное право не должно навязывать российскому народу нормы права, которые в рамках современных технологий ведения колониальных войн приведут к прекращению существования Российской Федерации как самостоятельного государства.

Основу предлагаемой нами Концепции управления государством составляет возможность населения непосредственно влиять на три вида государственных управленческих решений и на кадровую политику в государстве через специально разработанные для этого правовые институты правозащитника, экспертизы нормативных правовых актов, процедуры установления фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц, единых информационных баз, а также построения правового поля на основании определяющих, обеспечивающих и устанавливающих норм права.

Согласно нашей Концепции государственного управления единственным критерием, позволяющим оценить уровень народовластия в государстве или уровень развития демократии, является уровень способности надлежащим образом организованного населения непосредственно влиять на три вида государственных управленческих решений. Чем больше система государственного управления позволяет населению непосредственно влиять на три вида государственных управленческих решений, тем больше в стране демократии или народовластия и наоборот. Если смотреть через призму этого критерия на принятые в теории государства и права понятия демократического и антидемократического режимов, то согласно нашей концепции, оба эти режима являются антидемократическими, потому что:

1) ни один из них не ставит в свою основу возможность организации населения страны с целью непосредственного влияния на три вида государственных управленческих решений;

2) оба режима в качестве приоритетной задачи решают интересы теневых структур управления государством или высшей государственной элиты, а не интересы большинства населения страны, при этом модель классической демократии является наиболее высокотехнологичным инструментом для решения этих задач. В рамках обоих этих режимов контроль над тремя видами государственных управленческих решений фактически полностью находится в руках теневых структур управления государством или иной высшей государственной элиты через негласный административный ресурс.

Известные сегодня в теории государства и права демократический и антидемократический режимы в качестве основного критерия различия фактически имеют только разные уровни агрессии трех видов государственных управленческих решений, приоритетно защищающих личные интересы высшей государственной элиты, по отношению к большинству населения страны, но не уровень народовластия.

Приоритетная защита в странах мира интересов высших элит этих государств в ущерб большинству населения (дилемма заключенного), является в нашем веке глобализации фундаментальной основой всех мировых финансовых кризисов, а также колониальных войн, проводимых по современным технологиям, основанным на практике применения базовых идей модели классической демократии. Целью всех таких современных колониальных войн является борьба теневых структур за мировое господство через последовательные колониальные захваты. На возможности централизации власти по такому принципу основана существующая сегодня концепция глобализации.

§2. Эффекты особых интересов и «погони за рентой»

В учебнике «Экономикс: принципы, проблемы и политика» (авторы К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю), на базе фундаментальных идей которого сегодня преподается экономическая теория во всех ВУЗах страны, на странице 705 издания 14-го, выпущенного Издательским Домом «ИНФРА-М» в 2005 году, описываются экономические эффекты особых интересов и «погони за рентой», на практике являющиеся неотъемлемой частью модели классической демократии. Данный учебник взят в качестве примера в первую очередь потому, что он создавался для использования при обучении в колледжах и университетах США, а Министерство образования РФ когда-то рекомендовало его как базовый учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по экономическим специальностям.

Процитируем дословно с сохранением пунктуации описание эффектов особых интересов и «погони за рентой» из вышеуказанного американского классического учебника:

«…Хорошие политики, однако, предлагают поддерживать программы и политику, которая будет максимизировать их шансы быть избранными или остаться у власти. Это расхождение может стать причиной того, что правительство будет проводить политику, отвечающую целям некоторых групп избирателей, преследующих особые интересы в ущерб обществу в целом. Такая деятельность может стать причиной экономической неэффективности.

Эффект особых интересов. Эффективному принятию правительственных решений часто мешает эффект особых интересов. К особым интересам относятся такие цели, программы и политический курс правительства, благодаря реализации которых каждый из небольшого числа людей получает крупные выгоды за счет намного большего числа людей, несущих незначительные индивидуальные убытки.

Малочисленная группа лиц, которым предстоит получить выгоду, обычно хорошо информирована, умеет отстоять свои позиции, оказать давление на политических деятелей, чтобы добиться их поддержки. Огромное большинство людей, которым грозят очень небольшие потери, плохо информировано и безразлично относится к данной проблеме. Политические деятели понимают, что они, несомненно, потеряют поддержку небольшой группы, заинтересованной в данной программе, если проголосуют против последней. Но они не лишатся поддержки большой группы неинформированных избирателей, поскольку они будут оценивать их позицию по другим вопросам, в решении которых эти избиратели больше заинтересованы.

Эффект особых интересов также очевиден в случае применения так называемой «политики общего котла», при которой политики ищут поддержки правительственным проектам в основном для выгоды только узких групп в каком-то одном регионе и для узкой группы его политических представителей. В таком случае группа особых интересов охватывает местные круги, тогда как большие группы избирателей состоят из плохо информированных налогоплательщиков, разбросанных по огромному географическому региону. У таких политиков есть сильный стимул сохранить общественные выгоды для данной группы избирателей. Такие блага получают политическое одобрение. Их ценят избиратели и платят за это, «поставляя» политикам огромные массы плохо информированных налогоплательщиков.

Более того, склонность политических деятелей поддерживать законы, отвечающие особым интересам некоторых групп, усиливается тем, что эти группы более чем готовы оказать помощь в финансировании избирательных кампаний «здравомыслящих» политических деятелей и политиков. Поэтому такой политик будет поддерживать программу, защищающую особые интересы, даже если она нежелательна с экономической и социальной точек зрения.

«Погоня за рентой». Обращение к правительству за получением особых материальных выгод за счет общества или отдельного налогоплательщика называется «погоней за рентой». Для экономистов термин «рента» означает любой платеж поставщику ресурсов, фирме или другим организациям, превышающий сумму, которая могла бы быть ими получена в условиях рыночной конкуренции. Корпорации, торговые объединения, профсоюзы и профессиональные организации используют все средства, стараясь получить «ренту», прямо или косвенно распределяемую правительством. Такой «рентой» может быть что угодно – более высокая прибыль или доход, который мог бы быть получен в условиях рыночной конкуренции. Правительство в состоянии предоставлять эту «ренту» прямо или косвенно через законы, правила, наем людей и закупки. Выборные политические представители готовы предоставлять такую «ренту», потому что они хотят, чтобы считали, что они «чутко» реагируют на нужды ключевых групп избирателей, которые «в благодарность» помогут им остаться у власти.

Можно привести множество примеров такого «рентного» законодательства:…(далее идет перечисление американских дестабилизирующих факторов)… Перечисленные законодательные меры не оправданы соображениями экономической эффективности.».

Понятия эффектов особых интересов и «погони за рентой», данные американскими экономистами, при переводе на российский юридический язык полностью идентичны понятию коррупции, содержащемуся в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В рамках любой модели классической демократии латентная коррупция составляет основу государственной власти, т.к. именно через латентную коррупцию, как единственно технологически возможный инструмент, теневые структуры управления государством контролируют:

- лиц, избранных населением на демократических выборах в органы государственной власти;

- кадровую политику в отношении ключевых постов, с которых осуществляется управление государством;

- содержание трёх видов государственных управленческих решений.

До тех пор пока существуют теневые структуры управления государством латентная коррупция будет обязательным инструментом государственного управления. Модель классической демократии не может на практике существовать без теневых структур управления государством, а значит и без латентной коррупции, как своей неотъемлемой конструктивной составляющей. Уровень такой латентной коррупции в государстве зависит от особенностей внутренней природы теневых структур управления государством в отдельно взятой стране. Эта природа различается, в частности, в зависимости от истории образования в государстве этих теневых структур.

В рамках модели классической демократии тот, кто контролирует ключевые точки экономики страны, тот контролирует три вида государственных управленческих решений в системе государственного управления через латентную коррупцию, т.к. для такой латентной коррупции должны быть надежные и достаточные источники финансирования. Технология манипулирования населением в интересах теневых структур управления государством сводится к тому, что население может на демократических выборах голосовать за предложенные теневыми структурами управления государством любые политические партии или кандидатов в президенты. При любых результатах демократических выборов контроль над тремя видами государственных управленческих решений через негласный административный ресурс стабильно останется за теневыми структурами управления государством. В любой модели классической демократии народные избранники на высшие государственные должности оформляются de jure через демократические выборы, а de facto[2] они всегда назначаются теневыми структурами управления государством, контролирующими негласный административный ресурс. При смене власти в модели классической демократии есть ряд ключевых особенностей, связанных с неоднородной природой теневых структур, которые мы рассмотрим позже.

§3. Юридическая основа для существования теневых структур управления государством

Теневыми структурами управления государством в модели классической демократии является узкий круг физических лиц, который:

- фактически, но не юридически, осуществляет разработку и принятие всех ключевых государственных управленческих решений трех видов, но юридически не несет за это ответственности;

- не выбирается населением страны.

Деятельность этого узкого круга лиц по воздействию через латентную коррупцию на три вида государственных управленческих решений является невидимой через специфику правового поля любого государства, управление которым основано на модели классической демократии.

Существование теневых структур управления государством в Российской Федерации юридически обеспечено сегодняшней концепцией Конституции РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Организм человека работает в соответствии с законами анатомии и физиологии, и для него, в соответствии с этими законами, есть пределы психологических и физиологических возможностей. Психологические и физиологические возможности человека, заключенные в определенные временные рамки, по восприятию и пониманию информации ограничены, что стало причиной, в частности, того, что абсолютно все успешно практикующие юристы в России имеют свою специализацию в сфере права. В России не существует ни одного успешно практикующего юриста, который бы с одинаковым совершенством понимал бы все существующие сферы российского права. Специализация у юристов существует в судах, государственных органах и во всех организациях, потому что на практике отсутствие специализации однозначно и неизбежно приведет к невозможности выполнения юристом своей работы. Чем шире у юриста специализация, тем больше времени у него будет уходить на изучение нормативных правовых актов и меньше на всю остальную работу. Даже при далеко неполном охвате всех сфер российского права на определенном этапе процесса постоянного расширения специализации возникнет точка стопроцентной блокировки любой другой работы юриста, кроме изучения нормативных правовых актов. При дальнейшем расширении специализации юрист уже будет физиологически не в состоянии успевать внимательно прочитывать необходимый объем нормативных правовых актов, т.е. его работа по изучению нормативных правовых актов с точки зрения эффективности станет бессмысленной. Но согласно Конституции РФ депутат должен выполнять работу, однозначно несовместимую с законами анатомии и физиологии человека, т.к. для профессионального голосования в Государственной Думе он должен глубоко понимать все существующие в России федеральные конституционные законы и федеральные законы.

На практике применение Конституции РФ в этой части имеет единственно возможное последствие: парламент России является абсолютно неработоспособным органом власти, он только юридически имитирует выполнение правотворческой функции, отведенной ему Конституцией РФ. Россияне сегодня обязаны содержать государственный орган, заведомо не способный выполнять правотворческую функцию и голосовать за партии, депутаты от членов которых заведомо эффективно заниматься правотворчеством не будут и не смогут в силу физиологических особенностей человеческого организма.

Теневые структуры управления государством обеспечивают разработку и принятие федеральных законов de facto, а de jure происходит принятие федерального закона парламентом и подписание Президентом РФ (статьи 104-107 Конституции РФ). Инструментом для этого у теневых структур является негласный административный ресурс, природу которого мы проанализируем позже. При принятии федеральных законов на членов Совета Федерации и Президента РФ возлагаются также как и на депутатов Государственной Думы РФ обязанности, несовместимые с анатомией и физиологией человека. De jure ответственность за принятый федеральный закон несут депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации и Президент РФ, т.е. лица, его фактически лично не разрабатывавшие и лично надлежащим образом не понимающие его смысла в силу особенностей человеческого организма, заложенного природой.

Аналогично ситуация выглядит и с другими возложенными на Президента РФ Конституцией РФ полномочиями. Например, в соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. С точки зрения практики гарантом прав и свобод человека и гражданина могут являться только качественные государственные управленческие решения трех видов. Необходимое качество государственных управленческих решений может обеспечить только система государственного управления, а не отдельно взятый человек, физиологические возможности организма которого не в состоянии выполнить функции системы государственного управления или заменить собою работу этой системы.

Аналогичная юридическая основа существования теневых структур управления государством заложена в основные законы всех государств, управление которыми осуществляется на основании модели классической демократии.

Целью использования вышеописанного юридического приема в государственном управлении является предупреждение и пресечение влияния большинства населения страны на принимаемые теневыми структурами ключевые государственные управленческие решения, наиболее значимыми из которых являются решения, оформленные нормативными правовыми актами (федеральными конституционными законами, федеральными законами и т.д.). Это необходимо для приоритетной защиты личных интересов физических лиц, представляющих собой теневые структуры управления государством, по отношению к интересам страны и большинства её населения (необходимо для существования дилеммы заключенного, юридическая природа которой анализируется в части 2 «Экономика»). Это является фундаментальной причиной значительного разрыва в доходах населения в отдельно взятой стране, а также является одной из ключевых составляющих современной технологии ведения агрессивной колониальной войны, использующей базовые идеи модели классической демократии.

Для того, чтобы большинство населения России могло влиять на качество принимаемых законов необходимо его надлежащим образом организовать и обеспечить непосредственное взаимодействие с физическими лицами, которые лично занимаются в государстве разработкой и принятием этого вида государственных управленческих решений и юридически несут за это персональную ответственность. В рамках сегодняшней концепции Конституции РФ это сделать невозможно по причинам:

- использования в государственном управлении вышеуказанного юридического приема;

- отсутствия конструкции правового поля, основанного на определяющих, обеспечивающих и устанавливающих нормах права (без такой конструкции невозможно сформулировать понятие дестабилизирующего фактора).

§4. Различия в природе теневых структур управления государством

Во всех случаях теневые структуры управления государством обеспечивают приоритетно через дилемму заключенного централизованную концентрацию в своих руках контроля доходов, в том числе латентно коррупционных, с основных финансовых и материальных ресурсов страны, что обеспечивает им высшую государственную власть. Основу деятельности теневых структур управления государством в капитализме, юридически оформляемого как модель классической демократии, составляет дилемма заключенного во всех случаях, когда интересы общества и государства не совпадают с личными интересами членов этих структур. В рамках отдельно взятой страны (в частности, России) эта дилемма заключенного анализируется нами в Части 2 «Экономика». Проявление этой дилеммы заключенного в общемировом масштабе в рамках глобализации рассматривается в Части 3 «Федерализм и Глобализация».

Во всех экономически развитых странах мира исторически теневые структуры возникали изнутри государства из круга лиц, личный успех которых зависел от успешного развития управляемого ими государства. Это приводило к тому, что качество государственных управленческих решений этих теневых структур в конструктивно максимально возможном для модели классической демократии объеме обеспечивало благо своей страны и своего народа, что включает экономический рост, увеличение международного влияния своего государства и т.д. При этом данные государственные управленческие решения одновременно предусматривали надежную и стабильную защиту личных интересов теневых структур управления государством, которая по своей конструкции в современных условиях сложнее, чем просто институт права частной собственности. Данная защита сводится к обеспечению передачи функций теневых структур управления государством по наследству. Здесь главным конкурентным преимуществом при получении фактических властных полномочий, от которых зависит благосостояние всей страны, являются не профессиональные способности, а факт рождения в соответствующей семье. Для надежного обеспечения этой защиты необходим полный фактический контроль теневых структур над принятием ключевых государственных управленческих решений трех видов.

Согласно нашей концепции модель классической демократии является информационной технологией, предназначенной для большинства населения страны, которая обеспечивает возложение ответственности за непрофессионализм теневых структур управления государством на демократически избранных президентов и законодательные органы. Большинство населения видит лиц, юридически назначенных ответственными за чужие ошибки, и путем демократических выборов высказывает свой протест против проводимой государственной политики, избирая других таких же юридически ответственных лиц. Такое положение дел обеспечивает стабильность и неприкосновенность теневым структурам управления государством, т.е. защищает исключительно их личные интересы в ущерб большинству населения, внимание которого специально направляется на виртуальную политику (демократические выборы), а не на три вида государственных управленческих решений.

Также как в случае с демократическими выборами информационное обсуждение причин мировых кризисов для большинства населения в мире переводится в виртуальное пространство, когда эти причины ищутся в ценах на акции, мировых ценах на сырье, непрофессионализме руководителей крупного бизнеса, курсах валют и других важных следствиях трех видов непрофессиональных государственных управленческих решений, фактически принятых теневыми структурами.

            Если же теневые структуры управления государством сформированы государством-метрополией в рамках современной технологии ведения колониальной войны, то цели теневых структур управления государством будут направлены на интересы государства-метрополии в ущерб государству-колонии и большинству его населения.

Таким образом, модель классической демократии порождает в мировой практике три вида теневых структур управления государством:

1) Теневые структуры, интересы которых обеспечивают независимость и целостность своей страны, как источник их личной власти и благополучия;

            2) Теневые структуры, представляющие интересы государства-метрополии, осуществившего колониальный захват по современной технологии. Теневые структуры государства-метрополии стремятся в этом случае к мировому господству в рамках объективно идущего в мире процесса глобализации;

            3) Возможно сочетание первых двух видов.

           

§5. Основа современной технологии ведения колониальных войн

Для успешного проведения колониальной войны необходим захват иностранным агрессором функций теневой структуры управления государством в стране-колонии через своих агентов влияния. Для этого в современных условиях не обязательно проводить масштабные боевые действия, как это было в годы Великой Отечественной Войны, потому что под давлением научно-технического прогресса мир сегодня стал другим. Сегодня проведение колониальной войны осуществляется в три этапа:

1) работа с частью высшей элиты государства, являющегося потенциальной колонией, по организации её деятельности приоритетно на интересы теневых структур государства-агрессора или государств-агрессоров;

2) применение современных технологий использования публичных мероприятий не с целью непосредственного воздействия в интересах страны и его населения на три вида государственных управленческих решений, а с целью организации революции и обеспечения прихода к власти в ослабленной революцией стране агентов влияния государства-метрополии (государств-метрополий) через демократические выборы;

3) проведение этими агентами влияния в стране-колонии реформ (принятие ключевых государственных управленческих решений трех видов), направленных:

- на снижение экономического роста, ослабление международного авторитета и т.п. в стране-колонии;

- захват государством-метрополией (государствами-метрополиями) экономической прибыли от использования природных ресурсов колонии и интеллектуального потенциала её народа.

            В современном мире основу колониализма составляет модель классической демократии и используемая в качестве современного боевого оружия идея наличия у народа права на восстание. В рамках нашей Концепции государственного управления под понятием действий государства-метрополии в колониальной войне понимаются действия теневых структур управления этим государством, но не народа государства-метрополии. Данная понятийная конкретизация вводится для того, чтобы не противопоставлять народы двух различных государств как враждебные по отношению друг к другу на основании преступных действий против мира и безопасности человечества узкого круга физических лиц, лично ответственных за колониальные войны в каждом конкретном случае.

Согласно нашей Концепции государственного управления в целях предотвращения агрессивных колониальных войн в мире у народа должно быть право непосредственного воздействия на принятие трёх видов государственных управленческих решений, которое является неотчуждаемым и для реализации которого население страны должно быть организовано, в том числе, с использованием возможностей сети Интернет. Смысл системы международного права, объективно происходящей в мире глобализации, деятельности международных организаций должен сводиться к строгому обеспечению всеми государствами соблюдения права населения на непосредственное воздействие на принятие трёх видов государственных управленческих решений отдельной страны таким образом, чтобы не нарушать общепризнанные и равные для всех права народов других государств. Право народа на непосредственное воздействие на принятие трёх видов государственных управленческих решений в отдельно взятой стране должно гарантироваться не правом народа на восстание, а международным сообществом, организация деятельности которого должна быть направлена на благо большинства населения мира.

Если организация деятельности международного сообщества направлена на обеспечение поддержки модели классической демократии и права народа на восстание, то на практике это сводится к поддержке в мире колониальных войн, основную прибыль с которых получает узкий круг физических лиц, являющийся теневыми структурами управления государств, осуществляющих колониальные захваты по современным технологиям. Соответственно есть основания полагать, что на деятельность международных организаций, в том числе ООН, сегодня способна оказывать влияние международная латентная коррупция (эффекты особых интересов и «погони за рентой»), финансируемая главными выгодоприобретателями - теневыми структурами управления государств, осуществляющих эти колониальные захваты.

В свете вышеизложенного предлагаемая нами Концепция государственного управления абсолютно несовместима с идеей международной глобализации, основанной на модели классической демократии и правом народа на восстание. Для лучшего понимания рассмотрим работу современной технологии ведения колониальных войн через призму конкретных примеров.

§6. Примеры успешного применения современной технологии ведения колониальных войн

В 90-х годах прошлого века в России был принят в рамках вышеописанной технологии колониального захвата ряд государственных управленческих решений, ставших фундаментом российской модели классической демократии.

12.12.1993 года была принята Конституция Российской Федерации. Юридически это решение новой власти было оформлено как всенародное голосование.

Специфика принятия всенародным голосованием любого основного закона государства, являющегося юридической основой модели классической демократии, в мире сводилась и сводится к тому, что этот основной закон принимался и принимается в редакции, подготовленной узким кругом лиц, находящихся в данный момент у власти. Юридический прием всенародного голосования направлен на снятие ответственности за фундаментальное государственное управленческое решение с лиц, его подготовивших. Находящиеся в основе модели классической демократии основные законы государств в качестве главной и достижимой на практике цели никогда не преследовали народовластие, что мы показали ранее на типовом частном примере использования в Конституции РФ юридического приема несоответствия объема обязанностей демократически избранного лица физиологическим свойствам человеческого организма. Все основные законы управляемых по модели классической демократии современных государств фактически направлены на оформление бесправия большинства населения перед теневыми структурами управления государством путем всенародного голосования, как успешного на практике для этой цели юридического приема.

Государственные управленческие решения по приватизации создали первую в рамках модели классической демократии российскую теневую структуру управления государством в лице агентов влияния иностранных спецслужб – олигархов, получивших контроль надо всеми ключевыми точками экономики России через институт права частной собственности. Своим успехом олигархи обязаны не России или своим личным профессиональным качествам предпринимателей, а иностранным спецслужбам, работающим против Российской Федерации в этой колониальной войне. Личный успех олигархов в отличие от теневых структур управления государствами, которые сегодня являются экономически развитыми, изначально не имел никакого отношения к успешному развитию Российской Федерации. Это создало предпосылки для возникновения явления, когда личную выгоду теневые структуры управления государством получают не в связи с усилением международного авторитета своей страны, а благодаря исполнению указаний лиц, обеспечивших им успех и давших все возможные гарантии личной безопасности и защиты.

Формально провозглашая защиту прав человека и гражданина как основную ценность, Конституция РФ одновременно в качестве своего главного предназначения создает максимально возможно благоприятные и безопасные условия в правовом поле для деятельности первой «демократической» теневой структуры управления государством против России и большинства её населения.

Конституционным строем в России в его практическом применении по аналогии с уже существующими в мире моделями классической демократии было установлено, что Президенты РФ, депутаты ГосДумы РФ и члены Совета Федерации, как лица, назначенные юридически ответственными за чужие государственные управленческие решения, будут меняться, а теневая структура управления Россией в лице олигархов должна оставаться неизменной. Для безопасного предательства своей страны и своего народа для этих юридически ответственных избираемых населением лиц кроме гарантированных агрессором убежища и безбедного существования зарубежом Конституцией РФ был предусмотрен специальный статус, обеспечивающий неприкосновенность (иммунитет) внутри страны.

Вышеуказанные государственные управленческие решения, фактически принятые и исполненные узким кругом россиян, продали Россию и её народ в бессрочное колониальное рабство.

Экономику Китая, который раньше как и Россия относился к странам социалистического лагеря, не постигли такие же разрушения только по той единственной причине, что в Китае, в отличие от России, не было допущено предательства своей страны и своего народа высшей государственной элитой.

Третий этап колониальной войны основан на работе по принятию теневыми структурами управления государством трех видов государственных управленческих решений, которые полностью охватывают понятие любой политической деятельности.

Для захвата интеллектуального потенциала страны-колонии агрессором используется тот общемировой факт, что многие талантливые ученые служат науке, а не какому-либо государству. Целью государственной политики страны-метрополии в сфере научной деятельности является обеспечение добровольного нежелания ученых, таланты которых востребованы во всем мире, уезжать работать зарубеж, а также широкий приток востребованных во всем мире ученых на работу в эту страну. Для государства-колонии действительная цель государственной политики в сфере научной деятельности является противоположной. Достижение этой цели на практике обеспечивается максимально возможно высоким уровнем латентной коррупции в государственном финансировании научной деятельности, недостатке качественного оборудования, необходимого для научной деятельности, возможностью на практике присвоения права авторства изобретения лицами, не являющимися изобретателями, вместо приобретения исключительного права по сделке и т.п. В результате талантливые ученые начинают уезжать из страны-колонии в страну-метрополию, где качество трех видов государственных управленческих решений в сфере науки выше, ради служения науке. Данные цели по уничтожению научного потенциала в стране-колонии достигаются при помощи государственных управленческих решений трех видов, при этом 90% успеха уничтожения науки в России обеспечивают дестабилизирующие факторы в федеральных законах.

Для захвата экономической прибыли от использования природных ресурсов колонии используется комплекс мер, который приводит, говоря языком экономистов, к оттоку капитала из страны-колонии с целью приоритетного обеспечения материального благополучия метрополии. Для этого нужно, в частности, чтобы в стране-колонии были максимально неблагоприятные условия для производства собственной продукции, чтобы во всех случаях, когда это возможно, было добровольное волеизъявление олигархов обеспечить перевод российского капитала зарубеж и т.п. Главным современным оружием массового поражения здесь снова являются некачественные нормативные правовые акты (дестабилизирующие факторы), применение которого должны обеспечить теневые структуры управления государством-колонией.

В рамках современного колониализма у государства – колонии теневая структура управления государством должна стабильно генерировать государственные управленческие решения трех видов более низкого качества, чем у государства - метрополии. Если это соотношение не будет соблюдаться, то отношения колонии-метрополии будут разрушены. По причине различия в качестве трех видов государственных управленческих решений в рамках одной и той же модели классической демократии одно государство процветает, а другое погружается в бедность и нищету.

Теневые структуры управления Россией в 90-х годах прошлого века не ограничились обеспечением максимально возможного оттока капитала и интеллектуального потенциала из страны, а использовали три вида государственных управленческих решений непосредственно для уничтожения россиян и Российской Федерации как самостоятельного государства. Тогда это проявилось в охватившем страну бандитизме, взаимозачетах по налогам и с организациями - естественными монополиями, экономическая суть которых сводилась к разворовыванию бюджетных средств и необоснованному росту себестоимости продукции естественных монополий, искусственном инициировании и разжигании войны в Чечне и в ряде других мер, являющихся по своей сути прямыми юридически ненаказуемыми для организаторов диверсиями против Российской Федерации и её народа.

Неизбежное в рамках современной технологии ведения колониальной войны, основанной на модели классической демократии, уничтожение Российской Федерации ещё не произошло благодаря тому, что в России с занятием в 1999 году должности Президента РФ Владимиром Путиным проявил себя новый лагерь в теневой структуре управления государством. Должность Президента Российской Федерации на практике обеспечила этому новому лагерю возможность осуществления в ручном режиме, который в современных условиях малоэффективен, контроля кадровой политики в исполнительной и судебной ветвях власти. Это привело к тому, что негласный, но всегда существующий административный ресурс в исполнительной и судебной ветвях власти ушёл под ручной контроль нового лагеря теневой структуры управления государством.

Последним и главным поводом для политических разногласий между образовавшимися двумя лагерями теневой структуры управления Россией в тот исторический момент стал ручной контроль государственных управленческих решений, оформляемых федеральными конституционными законами и федеральными законами, т.е. деятельности виртуального конституционного органа государственной власти – российского парламента.

Данные разногласия под давлением негласного административного ресурса завершились в пользу лагеря, публичным представителем которого являлся Президент РФ Владимир Путин. Открыто несогласные с этим решением лица из теневой структуры управления государством нашли убежище за рубежом или, как Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, завершили своё открытое противодействие тюремными заключениями.

В рамках модели классической демократии невозможно привлечь кого бы то ни было из физических лиц, представляющих собой теневые структуры управления государством, к уголовной ответственности за захват ручного контроля над парламентом, потому что парламент никогда не был самостоятельным органом государственной власти и всегда негласно полностью контролировался и контролируется физическими лицами из теневых структур управления государством. Поэтому попытка Михаила Ходорковского и Платона Лебедева продолжать и дальше с теми же самыми фактическими целями государственного управления, как в 90-х годах прошлого века, контролировать парламент закончилась тюремным заключением по тем юридическим основаниям, которые удалось использовать негласному административному ресурсу. Иное государственное управленческое решение в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в данном историческом контексте безальтернативно закончилось бы уничтожением России.

Видя историю с Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, олигархи публично признали силу и власть нового лагеря теневой структуры управления государством, и больше открытых противостояний не было. Новый лагерь на примере войны за собственность, в частности, за захват активов ОАО «ЮКОС» понял, что у него не хватит сил, чтобы отнять собственность у всех олигархов в рамках модели классической демократии. В результате в России сложилась специфичная природа теневых структур управления государством, заведомо значительно менее эффективная, чем в экономически развитых странах, модель классической демократии в которых начиналась без колониальных захватов.

Использованная в 90-х годах прошлого века технология уничтожения Российской Федерации через некачественные государственные управленческие решения, в первую очередь через некачественные федеральные законы, сегодня по-прежнему осталась неотъемлемой конструктивной составляющей российской модели классической демократии. В существующем в России правовом поле, регламентирующем законодательную деятельность, юридически безнаказанно возможно введение и не устранение из федеральных законов и иных нормативных правовых актов дестабилизирующих факторов. Данные деяния могут совершаться по причине профессиональной некомпетентности или с прямым умыслом. В последнем случае прямой умысел всегда можно объяснить профессиональной некомпетентностью исполнителя, что делает этот специфичный вид деятельности по подрыву государственной безопасности в Российской Федерации фактически вообще ненаказуемым. Борьба с дестабилизирующими факторами в российском законодательстве в ручном режиме в современных условиях не под силу ни одной команде профессионалов, работающей в высших эшелонах власти, из-за значительного объема работы и её высокой трудоемкости.

Полагаем, есть все основания утверждать, что в России существуют уже отработанные схемы финансирования через латентную коррупцию деятельности по введению и не устранению дестабилизирующих факторов из законодательства ввиду специфичной природы российских теневых структур управления государством. В рамках российской модели классической демократии эти схемы финансирования невозможно эффективно раскрывать и пресекать, а также предотвращать образование новых схем. По сути – это современная диверсионная технология или технология ведения современных боевых действий против России, которую наша страна однозначно окончательно проиграет, если будет пытаться искать методы борьбы с этой технологией в рамках модели классической демократии.

Работа по уничтожению Российской Федерации через введение в законодательство дестабилизирующих факторов значительно менее трудоёмка, чем работа по созданию качественного законодательства. Постановка деструктивных задач проста для понимания. Например, чтобы нанести значительный ущерб всему жилищно-коммунальному хозяйству России достаточно сделать многоквартирные дома юридически неуправляемыми, используя прием юридической фикции. Для этого нужно юридически обязать управлять многоквартирными домами собственников помещений в этих домах таким образом, чтобы в силу заложенных в Жилищном кодексе РФ организационных особенностей они были неспособны управлять своим имуществом на практике. Данный дестабилизирующий фактор был заложен в законодательство 29 декабря 2004 года и до сих пор успешно работает, возможно, благодаря еще и тому, что он создал благоприятные условия для использования основанного на латентной коррупции негласного административного ресурса. Административный ресурс, работающий негласно и тайно, неизбежно породил в ЖКХ масштабную латентную коррупцию. Возможно, в дальнейшем эта масштабная латентная коррупция стала главной причиной невозможности устранения этого дестабилизирующего фактора из законодательства. Выяснить был ли этот дестабилизирующий фактор введен в Жилищный кодекс РФ кем-то умышлено в рамках организованной диверсионной деятельности или в силу профессиональной некомпетентности по прошествии стольких лет уже невозможно.

Интересны для анализа проведенные в России реформы высшего и среднего образования. Для успешного усвоения учебного материала учебные программы должны содержать такой объем информации, который успешно без перегрузок усвоит средний школьник или средний студент за отведенное для обучения время. Только практика способна четко показать объем информации и период времени для его изучения, являющиеся оптимальными для эффективного образовательного процесса. Данное соотношение уже давно показано практикой. Строго в рамках данного соотношения и должны разрабатываться любые учебные программы. В учебных пособиях изложение материала должно осуществляться максимально простым языком и, по-возможности, на реальных практических примерах, т.к. это увеличит эффективность понимания обучающимися изучаемого материала. Возможно, что во всех случаях, когда не было надлежащим образом заказано и выбрано для обучения школьников и студентов учебное пособие, в котором наиболее простым языком на практических примерах объясняется учебных материал, должна быть персональная ответственность для соответствующих должностных лиц за допущение массового нарушения прав молодого поколения на качественные образовательные программы.

Следовательно, если нужно совершить диверсию против молодого поколения России и будущего российской науки, то постановка деструктивной задачи должна быть следующей. Для снижения качества усвоения учебного материала учебные программы должны содержать такой объем информации, чтобы без значительных перегрузок его не мог усвоить средний школьник или средний студент за отведенное для обучения время. В идеале полный объем изучаемой информации за установленное для обучения время должен быть невозможен для качественного усвоения этой информации средним школьником или студентом. Данный идеал гарантированно приведет к тому, что учителями и преподавателями будут снижены требования при проверках усвоения информации школьниками и студентами, т.е. на практике, несмотря на требования законодательства, снижение качества усвоения материала школьниками и студентами должно привести к снижению требований при проверках их знаний. Последнее в России на практике может быть обеспечено негласным административным ресурсом, т.е. ростом латентной коррупции при одновременном снижении качества образования как единственно возможных главных последствий (целей диверсионной деятельности) вышеуказанных государственных управленческих решений. В учебных пособиях изложение материала должно осуществляться, по-возможности, сухим академическим языком без практических примеров, т.к. такой подход также гарантировано обеспечит снижение понимания даже простого изучаемого материала школьниками и студентами.

Мы не утверждаем, что в России была совершена диверсия против молодого поколения в сфере образования в силу прямого умысла должностных лиц, замаскированного под профессиональную некомпетентность, или в силу профессиональной некомпетентности, когда благодаря ручному управлению кадрами в высшую государственную власть в Российской Федерации попали непрофессионалы. Вышеуказанное предположение о совершенной диверсии можно проверить с использованием социальных сетей в Интернете (создания единой информационной базы и принятии на основании информации из этой базы государственных управленческих решений). Учителя и преподаватели лучше кого бы от ни было знают какой объем информации способен успешно без перегрузок усвоить средний школьник или средний студент за отведенное для обучения время. Также можно оценить и качество учебных пособий. Правильно поставленные вопросы и отсутствие давления на мнения учителей и преподавателей со стороны руководства школ и ВУЗов способны обеспечить точную и правильную оценку проведенных реформ среднего и высшего образования. Если была совершена диверсия, то будет логичным, что найдутся в России должностные лица в высших эшелонах власти, заинтересованные предложенную нами проверку не проводить или провести её по такой процедуре, которая выдаст недостоверные результаты.

Сегодня в России нет ни одной сферы государственного управления, в которой не было бы использовано современное оружие против Российской Федерации и большинства его населения, названное нами дестабилизирующими факторами. Успешное применение этого оружия и является главной причиной системного и экономического кризиса в Российской Федерации. На сегодняшний день масштаб причиненного ущерба непрофессиональными государственными управленческими решениями таков, что устранить его причины в ручном режиме уже не способна ни одна, даже самая патриотичная и профессиональная, теневая структура управления государством. Понимание этих фактов и послужило основой для разработки предлагаемой нами Концепции государственного управления, основную роль в которой отвели работе надлежащим образом организованного всего российского народа, в том числе через публичные мероприятия в сети Интернет.

Ситуация в России такова, что дестабилизирующие факторы в законодательстве обеспечили, в частности, устойчивый обвал экономики страны и уровня жизни населения. Это вызвало предсказуемое социальное напряжение в обществе. Данное социальное напряжение можно снять только путем устранения из законодательства дестабилизирующих факторов и никак иначе, потому что никакой иной вид государственных управленческих решений не способен обеспечить рост уровня жизни населения России. Данное социальное напряжение можно искусственно усилить до социального взрыва (революции), который подорвет основы какого-либо порядка внутри страны, обеспечит еще более сильное снижение уровня жизни большинства населения и успешный колониальный захват ослабленной социальным взрывом страны. Практика применения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» говорит о том, что этот закон способен эффективно обеспечить помощь агрессору в колониальном захвате России, но он абсолютно не пригоден для решения существующих в обществе проблем, а именно устранения дестабилизирующих факторов из законодательства.

Например, были случаи, когда парламентские партии проводили публичные мероприятия с критикой, в частности, ситуации в ЖКХ, при этом не реализуя одновременно своих полномочий по внесению законопроектов об изменении Жилищного кодекса РФ в Государственную Думу, которые бы устранили дестабилизирующие факторы. Данный факт говорит о том, что действительной целью этих мероприятий были не интересы России и российского народа, а обеспечение депутатами и их партиями своих мест в парламенте через использование для этих своих личных интересов недовольства населения. Данный алгоритм работы модели классической демократии эффективно защищает интересы теневых структур в экономически развитых странах, когда фактически финансируемые этими структурами политически оппозиционные партии имеют возможность бороться за разные политические программы. Эти разные политические программы всегда содержат неизменным главное условие – приоритетную защиту личных интересов теневых структур, их финансирующих. В условиях России этот же самый алгоритм модели классической демократии работает на организацию социального взрыва (революции), единственным последствием которой может быть только полная продажа России в колониальное рабство.

Проходили публичные мероприятия организованные внесистемной оппозицией, например, с требованием реформы МВД без одновременного внесения конкретных конструктивных предложений по устранению существующих в МВД проблем, и без указания организаторами публичных мероприятий на дестабилизирующие факторы, которые непосредственно эти проблемы вызвали. Отсутствие конструктивных предложений у организаторов публичных мероприятий говорит об их профессиональной некомпетентности в поднимаемом ими вопросе или об их сознательной работе против России и большинства российского населения. Данные организаторы претендуют на представителей российского общества или лидеров российского общества. Для интересов России и большинства её населения будет только горе от лидеров и представителей, являющихся непрофессионалами в вопросах государственного управления или, что еще хуже, от лидеров и представителей, действительной целью борьбы за власть которых является продажа России в колониальное рабство. Последняя цель на практике всегда маскируется лозунгами борьбы за ценности модели классической демократии. В современном мире любая поддержка российской политической оппозиции, отстаивающей ценности модели классической демократии, из-за рубежа, в том числе с использованием возможностей олигархов, не является бескорыстной, а представляет из себя стремление агрессора на получение прибыли через полную победу над Россией по современной технологии ведения колониальной войны.

Частным примером успешной колониальной войны по современной технологии является ситуация в Ливии. Организованное через Интернет ливийское население было использовано для государственного переворота, потому что оно было недовольно какими-то конкретными государственными управленческими решениями в своей стране. Недовольство населения было направлено не на конструктивную работу по устранению конкретных недостатков в государственных управленческих решениях, а на смену власти в стране под агентов влияния иностранного агрессора. Переворот успешно завершился, уровень жизни населения упал, под прикрытием защиты демократических ценностей была организована казнь лидеров Ливии иностранным агрессором руками ливийцев, страну охватил бандитизм, а иностранный агрессор через своих агентов влияния юридически правильно захватил прибыль от ливийских природных ресурсов. Деятельность ливийского народа теперь государственными управленческими решениями запрограммирована на бандитизм, на борьбу за ценности модели классической демократии и т.п. В рамках модели классической демократии у ливийского народа нет права и возможности на контроль государственных управленческих решений, обеспечивающих юридически законное разворовывание агрессором ливийской нефти и реализацию государственных мероприятий, фактически направленных на обеспечение деградации ливийского народа, чтобы он не был опасен для агрессора. Источником финансирования данных мероприятий является все та же ливийская нефть.

§7. Заключительные положения

Спецификой российской модели классической демократии является то, что в рамках этой модели нет решений, способных предотвратить уничтожение России, т.к. при создании этой модели изначально таково было её единственное конструктивное предназначение. Для реализации предложенной нами Концепции государственного управления в России необходима консолидация всех сил российского народа. Это включает в себя, в частности, то, что должности Президента РФ, трех пятых депутатов в Государственной Думе и членов в Совете Федерации (см. статью 135 Конституции РФ) должны занимать люди, действительными задачами которых не являются продажа России в колониальное рабство или разграбление России через дилемму заключенного «своими» теневыми структурами управления государством. Изменение конституционного строя в Российской Федерации должно произойти в порядке, установленном ныне действующей Конституцией РФ.

Глава 3. Понятие дестабилизирующего фактора

 

            Предлагаемое нами понятие дестабилизирующего фактора основано на нашей Концепции государственного управления, правовую основу которой составляет Конституция РФ. Разработанная нами концепция Конституции РФ всё правовое поле в Российской Федерации разделяет на три вида правовых норм:

1) Определяющие нормы – это нормы права, определяющие цели и принципы правового регулирования (цели и принципы государственного управления);

2) Обеспечивающие нормы – это нормы права, обеспечивающие достижение целей и соблюдение принципов правового регулирования;

3) Устанавливающие нормы – это нормы права, юридически закрепляющие наличие определенных фактов, и которые определенно не могут быть отнесены к первым двум видам. К устанавливающим нормам права относятся, например, положения Конституции РФ, устанавливающие состав Российской Федерации: входящие в него субъекты Российской Федерации, наличие у Российской Федерации флага, герба, гимна и т.п.

Определяющие нормы характеризуются большей стабильностью и неизменностью, чем обеспечивающие нормы. Конституцией РФ, согласно нашей Концепции, определяются конституционные цели и принципы государственного управления (правового регулирования) в Российской Федерации, а также основы федеративного устройства. Цели существования государства исчерпывающе находят своё оформление в конституционных целях и принципах государственного управления (правового регулирования).

На практике невозможно эффективно обеспечить достижение непонятно сформулированной цели государственного управления. В нашей Концепции не предусматривается четкой формулировки целей государственного управления (правового регулирования) в Конституции РФ. Например, в Конституции РФ устанавливается обязанность государства обеспечить благоприятную окружающую среду для человека и гражданина. Сравните это с формулировкой статьи 42 ныне действующей Конституции РФ: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Четкое и подробное понятие благоприятной окружающей среды должно быть дано международным нормативным правовым актом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в Российской Федерации, имеющими юридическую силу меньшую, чем Конституция РФ. Понятие благоприятной окружающей среды относится к определяющим нормам права. За качество определяющих норм права по установленным предлагаемыми Концепциям государственного управления и Глобализации процедурам ответственность несут государственные служащие, их лично разработавшие и принявшие.

Обеспечение достижения каждой цели государственного управления (правового регулирования) осуществляется государственными управленческими решениями трех видов, принимаемых должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции. К определяющим нормам права относятся положения законодательства, определяющие подцели государственного управления (правового регулирования). Подцель – это цель структурного подразделения государственного органа, должности в государственном органе, достижение которой способствует осуществлению цели существования этого государственного органа.

На основании Конституции РФ в законодательстве создается иерархия целей и принципов правового регулирования по аналогии с иерархией нормативных правовых актов. Основные и самые общие цели и принципы определяются Конституцией РФ. Федеральными конституционными законами и федеральными законами определяются цели и принципы, которые способствуют достижению основных целей и принципов, установленных Конституцией РФ. Иными нормативными правовыми актами, которые включают в себя указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и т.д., определяются цели и принципы, которые способствуют достижению целей и принципов, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Предлагаемая классификация составляет основу процедур, позволяющих оценить качество правотворчества в Российской Федерации. Каждая цель или каждый принцип правового регулирования могут быть достигнуты разными средствами, оформленными обеспечивающими нормами права. Согласно нашей концепции работа законодателя должна быть организована таким образом, чтобы он под угрозой наказания был обязан выбирать наиболее эффективные из всех возможных средства достижения целей и обеспечения принципов правового регулирования.  

Пользуясь такой классификацией, мы провели, в частности, анализ института саморегулирования в Российской Федерации и анализ работы исполнительной ветви власти. Полагаем, что это очень удобный, практичный и понятный инструмент оценки качества обеспечивающих норм права. На современном этапе российское правотворчество очень остро нуждается в таком инструменте.

Те обеспечивающие нормы права, которые не являются наиболее эффективным из всех возможных средством достижения конкретной цели правового регулирования или соблюдения конкретного принципа правового регулирования (включая отсутствие в законодательстве необходимых обеспечивающих норм права) признаются дестабилизирующими факторами по установленной процедуре.

В отношении определяющих норм права важным является процедура согласования целей[3], а также учет мнения населения при постановке и согласовании государством целей и определении принципов правового регулирования (государственного управления).

Те определяющие нормы права, установленные нормативными правовыми актами (включая отсутствие в нормативных правовых актах необходимых определяющих норм права), которые препятствуют эффективному достижению основных целей и принципов, установленных вышестоящими нормативными правовыми актами или Конституцией РФ, также признаются дестабилизирующими факторами по установленной процедуре.

            Правовое поле любой страны всегда и обязательно содержит дестабилизирующие факторы. Кроме случаев профессиональной некомпетентности законодателя, многие нормы права, которые не были дестабилизирующими факторами в прошлом, становятся такими с течением времени. Например, многие, закрепленные в законодательстве, успешно используемые методы государственного управления до изобретения Интернета стали дестабилизирующими факторами после изобретения Интернета, когда под давлением научно-технического прогресса возникла объективная необходимость в электронном правительстве.

Чем больше в законодательстве дестабилизирующих факторов, тем менее эффективно государственное управление, что включает в себя экономические кризисы, латентную коррупцию, разрушение благоприятной окружающей природной среды и как следствие этого ухудшение здоровья населения и т.д. и т.п.

Предлагаемое нами понятие дестабилизирующего фактора несовместимо с мировоззрением человека, формируемым любой организованной религией, используемой как инструмент государственного управления. Нормы поведения, устанавливаемые любой организованной религией, основаны на авторитете, а не на реально существующих в настоящий момент условиях. Таким авторитетом может быть провозглашен Бог, пророк, священное писание и т.п. Соблюдение таких религиозных норм основано на религиозном фанатизме, что исключает возможность их пересмотра на основании рационального мышления в соответствии с изменившимися мировыми условиями.

            Существует три признака дестабилизирующего фактора в обеспечивающих нормах права:

1) наличие в нормативном правовом акте положений, невозможных к применению на практике, в результате чего эффективное достижение целей и принципов правового регулирования (государственного управления) в Российской Федерации становится невозможным;

2) отсутствие в нормативном правовом акте положений, регламентирующих вопрос, возникающий в правоприменительной практике, в результате чего эффективное достижение целей и принципов правового регулирования (государственного управления) в Российской Федерации становится невозможным;

3) применение положений нормативного правового акта на практике обеспечивает препятствия для эффективного достижения целей и принципов правового регулирования (государственного управления) в Российской Федерации.

Аналогичные признаки дестабилизирующего фактора существуют и в проектах нормативных правовых актов.

Глава 4. Понятие профессиональной некомпетентности должностных лиц (должностного правонарушения)

Факт профессиональной некомпетентности должностного лица может быть установлен за любое государственное управленческое решение, принятое должностным лицом с нарушением положений нормативного правового акта (должностное правонарушение). В рамках нашей Концепции государственного управления понятие нарушения чиновником положений нормативного правового акта существенно отличается от существующего сегодня аналогичного понятия. В рамках нашей Концепции четко определяются цели правового регулирования (цели государственного управления) и в иерархии этих целей для каждого чиновника устанавливаются конкретные, понятные и исполнимые цели его деятельности. Каждый чиновник обязан обеспечить достижение целей своей деятельности наиболее эффективным на момент принятия решения способом, т.е. выбрать лучшее средство достижения поставленной перед ним цели из всех возможных средств. Неисполнение этой обязанности является должностным правонарушением, за которое может быть установлен факт профессиональной некомпетентности чиновника и наступить ответственность как по инициативе его руководителя в рамках трудового законодательства, так и правозащитника. Согласно нашей Концепции государственного управления чиновник не имеет право выбрать не самое эффективное средство достижения поставленной перед ним цели на момент принятия им решения.

Вводится принцип государственного управления: если иное не следует из внутренней природы деятельности чиновника, каждое государственное управленческое решение принимается чиновником на основании информации, содержащейся в соответствующей единой информационной базе на дату принятия решения. Каждый чиновник работает с четко определенными едиными информационными базами, информация из которых является необходимой и достаточной для принятия им профессиональных решений. Считается, что чиновник принял непрофессиональное государственное управленческое решение, если на основании анализа имеющейся в единой информационной базе информации на дату принятия решения он выбрал не самое эффективное средство достижения цели своей деятельности.

Возможна ситуация, что единая информационная база содержит недостоверную, искаженную или неполную информацию, в результате чего чиновник, руководствуясь информацией из этой базы, выбирает не самое эффективное средство достижения цели своей деятельности. При этом должна быть непосредственная причинно-следственная связь между конкретными недостатками в содержании единой информационной базы и выбором чиновником не самого эффективного средства достижения целей своей деятельности. В этом случае нет должностного правонарушения и нет оснований для установления факта профессиональной некомпетентности этого чиновника, потому что не он допустил дефект в содержании единой информационной базы. Но есть чиновники, которые отвечают за корректное функционирование соответствующей единой информационной базы, деятельность которых в данном случае подлежит обязательной тщательной проверке. При наличии оснований за не обеспечение корректного функционирования единой информационной базы соответствующий чиновник несет ответственность за допущенное им должностное правонарушение.

С точки зрения обеспечения эффективности государственного управления в Российской Федерации самой важной функцией государственного управления является правотворчество. Поэтому вопросу профессиональной компетентности должностных лиц, принимающих в России федеральные конституционные законы и федеральные законы, нами уделено особое внимание. Функцию правотворчества в предлагаемой нами Концепции выполняют государственные служащие, а не депутаты.

Во всем остальном наше понятие нарушения чиновником положений нормативного правового акта идентично аналогичному понятию, существующему в российском законодательстве сегодня.

Привлечение должностного лица (должностных лиц) к ответственности за профессиональную некомпетентность не освобождает:

1) от надлежащего исполнения обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой было применено должностное наказание;

2) от дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за то же деяние, а также от возмещения имущественного ущерба и морального вреда в соответствии с действующим законодательством.

Предусматривается две формы вины: умышленное должностное правонарушение и должностное правонарушение, совершенное по неосторожности.

Действия в состоянии крайней необходимости и во исполнение обязательных для должностного лица письменных приказа или распоряжения непосредственного руководителя не образуют состава должностного правонарушения.

Глава 5. Концепция функционирования исполнительной ветви власти

§1. Предлагаемая Концепция функционирования исполнительной ветви власти в Российской Федерации

§2. Существующая сегодня Концепция функционирования исполнительной ветви власти в Российской Федерации

§1. Предлагаемая Концепция функционирования исполнительной ветви власти в Российской Федерации

В соответствии с предложенной нами Концепцией государственного управления, каждая цель государственного управления может быть достигнута на практике различными средствами. Эффективность функционирования любой ветви государственной власти, направленная на достижение поставленных перед ней целей, определяется, согласно нашей Концепции, в первую очередь качеством государственной кадровой политики в соответствующей ветви власти. Наличие профессионалов на государственных должностях обеспечит в автоматизированном режиме высокое качество работы исполнительной власти, и наоборот.

Общим принципом государственного управления в Российской Федерации (определяющая норма права) согласно нашей Концепции является замещение всех публичных должностей во всех ветвях государственной власти наиболее квалифицированными специалистами из всех возможных кандидатов на эти должности.

Средством обеспечения соблюдения вышеуказанного принципа государственного управления (обеспечивающими нормами права) являются правила карьерного роста и правила оценки деятельности должностного лица в исполнительной ветви власти.

Согласно нашей Концепции существует три ключевых основы функционирования исполнительной власти:

1. В основу кадровой политики закладывается общеизвестный во всем мире факт, что лучший специалист в своем деле тот, кто начинал свою карьеру снизу. Именно из таких людей получаются грамотные руководители и настоящие профессионалы. В нормативных правовых актах устанавливаются обязательные для всех государственных служащих четкие правила карьерного роста, спуска по карьерной лестнице вниз за непрофессионализм и запрет занятия каких-либо государственных должностей с нарушением этих правил.

2. Приоритет в оценке качества работы должностных лиц органов исполнительной власти принадлежит российскому народу, потому что чиновники должны служить в первую очередь народу.

Государственное управление в исполнительной власти сводится к трём видам государственных управленческих решений:

- государственные управленческие решения, оформленные нормативными правовыми актами;

- государственные управленческие решения, оформленные ненормативными правовыми актами, действиями (бездействиями), и совершенные во исполнение нормативных правовых актов;

- государственные управленческие решения, оформленные ненормативными правовыми актами, на основании которых принимаются нормативные правовые акты.

            От качества этих трех видов государственных управленческих решений зависит качество работы исполнительной власти и поэтому оценке и контролю подлежат эти три вида решений в каждом конкретном случае.

            Для предотвращения, пресечения и устранения социально негативных последствий непрофессиональных государственных управленческих решений, а также для обеспечения принятия качественных государственных управленческих решений в рамках предлагаемой нами Концепции государственного управления нами разработаны концепции следующих институтов права:

- правозащитника;

- процедуры установления факта профессиональной некомпетентности должностного лица;

- процедуры экспертизы нормативных правовых актов;

- открытых и общедоступных единых информационных баз.

            Посредством вышеуказанных институтов права российский народ организуется для обеспечения непосредственного контроля качества каждого принимаемого в исполнительной ветви власти государственного управленческого решения. В каждом случае, когда чиновник принимает некачественное государственное управленческое решение, институты правозащитника и процедуры установления факта профессиональной некомпетентности должностного лица в автоматизированном режиме обеспечивают его привлечение к ответственности по установленной процедуре. Данные о привлечении чиновника к ответственности попадают в единую информационную базу, только и исключительно на основании информации из которой принимаются кадровые решения, касающиеся карьеры чиновника: это может быть понижение в должности, запрет карьерного роста на определенный период времени, увольнение и т.п. санкции за непрофессиональные решения, действия (бездействия) чиновника. Увольнение и дисквалификация чиновника, в отличие от сегодняшней кадровой политики, применяются только в исключительных случаях за конкретные умышленные противоправные действия (бездействия), потому что основная задача применяемых санкций – расставить чиновников на должностях, соответствующих их личным профессиональным качествам, а не наказать для устрашения окружающих.        

3. Регламентируется процедура работы административного ресурса (президентской ветви власти) в исполнительной ветви власти.

§2. Существующая сегодня Концепция функционирования исполнительной ветви власти в Российской Федерации

            Существующая сегодня на практике концепция кадровой политики в исполнительной ветви власти в Российской Федерации основана на трех полностью противоположных предлагаемых нами ключевых основах, что влечет следующие юридические и организационные последствия.

1. Отсутствие четких правил карьерного роста, спуска по карьерной лестнице вниз за непрофессионализм и запрета занятия каких-либо государственных должностей с нарушением этих правил.

Это создает основу для возможности приоритетного в каких-то случаях занятия государственных должностей на основании родственных, латентно-коррупционных, сексуальных и иных, не связанных с профессиональными качествами, отношений претендентов на соответствующие должности с лицами, занимающимися кадровой политикой в ручном режиме. Во всех случаях специфика занятия государственных должностей через не связанные с профессиональными качествами связи сводится к нарушению предлагаемых нами правил карьерного роста, спуска по карьерной лестнице вниз за непрофессионализм и запрета занятия каких-либо государственных должностей с нарушением этих правил. Такая ручная кадровая политика является источником негласного административного ресурса и круговой поруки в органах государственной власти.

Все существующие сегодня общероссийские, работающие на постоянной основе, латентно-коррупционные схемы в органах государственной власти и органах местного самоуправления (латентная организованная преступность) в качестве фундамента на практике имеют:

- дестабилизирующие факторы в законодательстве;

- кадровую политику, основанную на родственных, латентно-коррупционных, сексуальных и иных, не связанных с профессиональными качествами, отношениях лиц, получающих с этих схем личную латентно-коррупционную прибыль.

Без устранения вышеуказанных двух основ организованной латентной коррупционно ориентированной преступности в органах публичной власти любые меры по борьбе с коррупцией в Российской Федерации будут заведомо неэффективны и почти бессмысленны. Организаторы и общероссийские схемы латентной организованной преступности в органах публичной власти по общему правилу при таком подходе останутся незатронутыми работой правоохранительных органов по борьбе с коррупцией. Организаторы и исполнители в таких схемах защищены негласным административным ресурсом, и их привлечение к ответственности за коррупцию по общему правилу происходит только в случаях нарушения ими негласных правил круговой поруки.

Для уничтожения данных латентных преступных схем кроме концепции функционирования исполнительной ветви власти в Российской Федерации нами разработаны концепции институтов права:

- правозащитника;

- процедуры установления факта профессиональной некомпетентности должностного лица;

- процедуры экспертизы нормативных правовых актов;

- открытых и общедоступных единых информационных баз,

а также, основанные на этих институтах, принципиально новые подходы правоохранительных органов к борьбе с коррупцией в органах государственной власти.

Целью существования этих институтов права является устранение негласного административного ресурса из системы государственного управления в Российской Федерации.

Данные институты способны обеспечить эффективное функционирование предлагаемых нами правил карьерного роста, спуска по карьерной лестнице вниз за непрофессионализм и запрета занятия каких-либо государственных должностей с нарушением этих правил, или, другими словами, запретить ручное управление кадрами.

2. Приоритет в оценке качества работы большинства должностных лиц органов исполнительной власти принадлежит не российскому народу, а высокопоставленным чиновникам, которые в свою очередь контролируются теневыми структурами управления государством.

Во всех случаях, когда чиновник получает должность без предварительного прохождения всех нижестоящих ступеней карьерной лестницы в соответствующем государственном органе, есть основания полагать, что существует недопустимо высокая доля вероятности того, что при его назначении на должность приоритет был отдан не его личным профессиональным качествам, а родственным, латентно-коррупционным, сексуальным и иным, не связанным с профессиональной деятельностью, связям с лицами, обеспечившими его назначение на должность. Это с недопустимо высокой долей вероятности применимо к понятию прихода во власть «команды» мэра, губернатора, руководителя исполнительного органа государственной власти и т.п. Также когда основой успешной карьеры чиновника является его способность профессионально ориентироваться в неформальной круговой поруке, охватившей все органы власти, на выходе получается низкое качество кадровой политики даже в том случае, когда чиновник последовательно прошел все ступени карьерной лестницы. Неформальная круговая порука несовместима с качественной государственной кадровой политикой.

Данное явление устойчиво позволяет занимать государственные должности руководителей лицами, профессиональные и моральные качества которых не соответствуют уровню занимаемой должности. Единственно возможным последствием такого явления становится то, что:

- такие руководители не способны профессионально оценить качество работы большинства подчиненных им должностных лиц в соответствующих органах исполнительной власти;

- при проводимой ими кадровой политике они также будут руководствоваться своими родственными, латентно-коррупционными, сексуальными и иными, не связанными с профессиональными качествами, связями и человеческими взаимоотношениями. Данные связи и отношения, если они не связаны с латентной коррупцией, не являются сами по себе плохими, но, согласно нашей Концепции, эффективно должно быть обеспечено абсолютное отсутствие даже теоретической возможности их влияния на любые, принимаемые чиновником в рамках его полномочий, решения.

Если же взять случай, когда чиновник имеет теневой доход от общероссийской латентно-коррупционной схемы в возглавляемом им государственном органе, стабильность работы которой становится возможной из-за наличия в законодательстве дестабилизирующих факторов, то он будет оберегать и покрывать тех своих подчиненных, которые обеспечивают ему этот доход. Это обязательно будет стабильно сказываться на оценке деятельности таких подчиненных. Также такой чиновник может оказаться склонным не выступать с инициативой устранения дестабилизирующих факторов из законодательства, существование которых обеспечивает ему доход в рамках общероссийской организованной латентной преступности в соответствующем государственном органе, или же выступать с инициативой введения в законодательство дестабилизирующих факторов, которые обеспечат ему такой дополнительный неофициальный доход.

В результате при таком управлении кадровой политикой в исполнительной ветви власти будет стабильно низкий уровень качества государственного управления.

3. В исполнительной ветви власти сегодня неформально работает административный ресурс.

Когда процедура работы административного ресурса в исполнительной ветви власти не регламентирована законодательством, то использование этого ресурса на практике по общему правилу представляет из себя чистую латентную коррупцию. Поэтому, чем больше сегодня в России работает административный ресурс, тем выше уровень латентной коррупции. В любом государстве есть соотношение, которое сводится к тому, что чем больше в законодательстве дестабилизирующих факторов, тем более часто используется административный ресурс. Явление дестабилизирующего фактора является неотъемлемой частью любого законодательства, независимо от того, существует ли в законодательстве или теории права соответствующего государства понятие дестабилизирующего фактора или нет.

При этом мы допускаем, что в исключительных редких и единичных случаях административный ресурс используется без латентной коррупции с целью устранения социально негативных последствий дестабилизирующих факторов в законодательстве или непрофессиональных действий (бездействий) физических лиц, действующих от имени государства или муниципального образования (судей, депутатов, лиц, замещающих государственные и муниципальные должности).

Глава 6. Правозащитник

Целью института правозащитника является организация гражданского общества в Российской Федерации для контроля качества трех видов государственных управленческих решений.

Правозащитником является общественное объединение (политическая партия, общественное движение и т.д.), являющееся юридическим лицом и получившее в установленном порядке статус правозащитника. От имени правозащитника вправе работать только профессиональные юристы, отвечающие установленным законом требованиям.

            Во всех случаях принятия должностным лицом органа публичной власти государственного управленческого решения, оформленного ненормативным правовым актом (действием, бездействием), в результате совершения которого обеспечено неэффективное достижение целей и обеспечение принципов государственного управления (целей и принципов правового регулирования) правозащитник вправе инициировать процедуру установления факта профессиональной некомпетентности должностного лица по собственной инициативе. Ущерб вышеуказанными государственными управленческими решениями причиняется государству, муниципальному образованию, обществу, юридическому или физическому лицу и в задачу правозащитника входит защита вышеуказанных интересов.

            В каждом случае установления факта профессиональной некомпетентности должностного лица эта информация попадает в единую информационную базу. На основании данных из этой базы, которая ведется в открытом и общедоступном режиме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о государственной тайне, оценивается качество работы каждого должностного лица в публичных органах, и, соответственно, качество работы публичных органов.

Например, основу латентной организованной коррупционной преступности в милиции, а теперь уже и в полиции, следственном комитете или прокуратуре составляют дестабилизирующие факторы, позволяющие безнаказанно разваливать уголовные дела следователям и дознавателям по формальным основаниям (в результате процессуальных ошибок: непрофессиональных процессуальных действий, бездействий). Юридически следователь или дознаватель за развал им дела по формальным основаниям отвечает только перед своим руководителем. Это неизбежно породило явление крышевания правоохранительными органами латентной организованной преступности в органах государственной власти, органах местного самоуправления и в иных случаях, т.к. правоохранительные органы фактически имеют полномочия давать юридические гарантии безнаказанности совершения латентных преступлений за латентную коррупционную плату или под давлением негласного административного ресурса. Если следователь или дознаватель не будет четко прислушиваться к неформальным указаниям своего руководителя, пусть даже они являются неправомерными, то он утратит доверие своего начальства, в результате чего обязательно найдется законное основание для увольнения утратившего доверие сотрудника его начальником. В любом регионе или в центре существует узкий круг высокопоставленных должностных лиц, которые могут договориться за круглым столом и тем самым взаимовыгодно подняться над законом в отличие от большинства населения России, обеспечив себе тем самым благоприятные условия для систематического совершения ими латентных преступлений.

Каждый случай развала уголовных дел следователями и дознавателями по вышеуказанным формальным основаниям способны отследить и оценить только адвокаты потерпевших. Согласно нашей Концепции, адвокат вправе являться членом правозащитника и, соответственно, установить от имени правозащитника каждый факт профессиональной некомпетентности следователя или дознавателя. Вся информация о фактах профессиональной некомпетентности сотрудников правоохранительных органов в автоматизированном режиме попадает в общероссийские открытые информационные базы, что позволяет оценивать качество работы правоохранительных органов и принимать меры по совершенствованию их работы.

Эффективность работы института правозащитника будет зависеть от способности правозащитника собирать доказательства о фактах профессиональной некомпетентности должностных лиц.

Например, для эффективного предупреждения и пресечения злоупотреблений и латентной коррупции при расходовании бюджетных средств, решений об использовании бюджетных средств с нарушением принципа результативности и эффективности для правозащитников необходим доступ к соответствующей информации. Обеспечение ограничения или закрытия доступа к этой информации будет являться фактическим обеспечением государственной защиты латентной коррупции и непрофессионализма лиц, имеющих доступ к использованию бюджетных средств. Сокрытие данных деяний юридически возможно путем манипуляций должностными лицами с доказательственной базой, одним из частных случаев которых является ограничение и закрытие доступа к необходимой для установления факта профессиональной некомпетентности информации.

Наша Концепция предусматривает процедуры доступа правозащитника ко всей необходимой информации о деятельности должностных лиц. Непредставление необходимой и достаточной информации запрещено должностным лицам под угрозой наказания. Есть разумные минимальные ограничения в доступе к информации, связанные с государственной тайной, персональными данными. Вводится институт возможного поощрения физических лиц, в том числе государственных служащих, за сообщения правозащитникам информации о фактах профессиональной некомпетентности должностных лиц. Информация о персональных данных сделавших сообщения физических лицах может закрываться при наличии от них такой инициативы. В рамках судебной процедуры должностные лица государственных органов под угрозой наказания не вправе не предоставить суду исчерпывающие и достаточные информацию и документы по изучаемым судом обстоятельствам дела. Если они что-то не представят, то в будущем это позволит пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Целью вышеуказанных мероприятий является эффективное предупреждение и пресечение непрофессионализма, злоупотреблений и латентной коррупции во всех публичных органах власти.

Во всех случаях, когда государственное управленческое решение, оформленное нормативным правовым актом (федеральным конституционным законом, федеральным законом, Указом Президента РФ, Постановлением Правительства РФ и т.д.) или проектом нормативного правового акта, не обеспечивает эффективное достижение целей и принципов государственного управления (целей и принципов правового регулирования), правозащитник вправе провести независимую экспертизу нормативного правового акта и подать соответствующее ходатайство в органы публичной власти. За принятое должностным лицом мотивированное решение по результатам рассмотрения ходатайства правозащитника может быть инициирована процедура установления факта профессиональной некомпетентности правозащитником.

Вводятся процедуры государственного и частного финансирования правозащитника. Государство финансирует правозащитника в случаях, когда установлен факт профессиональной некомпетентности должностного лица, и не финансирует, когда в соответствующих требованиях правозащитнику отказано. При наличии обоснованных ходатайств об экспертизе нормативных правовых актов правозащитника государство компенсирует расходы на работу правозащитника по проведенной им независимой экспертизе. Каждая независимая экспертиза нормативных правовых актов проводится минимум пятью юристами правозащитника, отвечающими установленным законом требованиям.

Глава 7. Процедура экспертизы нормативных правовых актов

Целью процедуры экспертизы нормативных правовых актов является эффективное выявление и устранение дестабилизирующих факторов из российского законодательства, а также по установленной процедуре устранение социально-негативных последствий дестабилизирующего фактора до принятия нормативного правового акта, устраняющего дестабилизирующий фактор. Например, таким последствием может быть латентная коррупция в органе государственной власти, пресечь которую нужно до того, как дестабилизирующий фактор будет устранен из законодательства.

Должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления обязаны проводить экспертизу только тех положений нормативных правовых актов (федеральных конституционных законов, федеральных законов и т.д.), которыми они руководствуются при осуществлении своих служебных полномочий должностного лица. То же самое касается всех проектов нормативных правовых актов. Вводится понятие признаков дестабилизирующего фактора, при выявлении которых должностное лицо обязано под угрозой наказания направить докладную записку в единую информационную базу дестабилизирующих факторов. Отсутствие докладной записки в единой информационной базе свидетельствует об отсутствии признаков дестабилизирующего фактора в соответствующих нормах законодательства.

Докладная записка состоит из трех разделов. В первом разделе описывается принцип действия дестабилизирующего фактора. Во втором разделе докладчик вносит конкретные предложения в форме описания концепции по устранению действия дестабилизирующего фактора. Третий раздел содержит предложения для проекта нормативного правового акта, которые пишутся юридическим языком как законопроекты. Первые два раздела докладной записки должны поступить в единую информационную базу в кратчайшие сроки, а для подготовки третьего раздела, ввиду его высокой трудоемкости, должностному лицу дается разумное время.

Правозащитники вправе проводить независимую экспертизу любых нормативных правовых актов, но если правозащитник является организатором публичного мероприятия, то он обязан провести независимую экспертизу всех нормативных правовых актов и их проектов, имеющих отношение к выдвигаемым на публичном мероприятии требованиям. При выявлении в рамках независимой экспертизы дестабилизирующих факторов правозащитники подают ходатайства должностным лицам публичных органов о проведении ими экспертизы нормативных правовых актов. Должностные лица публичных органов обязаны по результатам изучения ходатайства и приложенных к нему документов принять мотивированное решение о направлении докладной записки по изложенным в ходатайстве фактам в единую информационную базу дестабилизирующих факторов, или об отсутствии оснований для такого направления. За содержание этого решения должностные лица публичных органов несут персональную ответственность.

Суды (арбитражные суды) обязаны по установленной процедуре выявлять дестабилизирующие факторы в нормативных правовых актах, подлежащих применению в конкретных делах в одном из следующих случаев:

1) Имеется коллизия нормативных правовых актов, т.е. противоречие между нормативными правовыми актами, имеющими равную юридическую силу, регулирующими одни и те же общественные отношения, а также между положениями одного и того же нормативного правового акта;

2) Имеется коллизия организационных механизмов. Работа организационного механизма обеспечивается взаимосвязанными нормами права, содержащимися в нормативных правовых актах, регулирующими группу общественных отношений, объединенных в отрасль права или в институт права, а также толкованием их содержания на практике.

Судьи не занимаются никакими предложениями о том, как надо этот дестабилизирующий фактор устранить, а только констатируют факт того, что он есть: выносят определение о выявлении дестабилизирующего фактора и направляют его в единую информационную базу дестабилизирующих факторов. В этом определении суда определяется круг должностных лиц, обязанных подать докладные записки.

Факт выявления судом (арбитражным судом) дестабилизирующего фактора в нормативном правовом акте и направление информации об этом в единую информационную базу не является основанием для не применения судом (арбитражным судом) соответствующих положений нормативного правового акта, содержащих признак(и) дестабилизирующего фактора, при рассмотрении дела.

Должностные лица, полномочные принять нормативный правовой акт, устраняющий выявленный дестабилизирующий фактор (должностные лица парламента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и т.д.) обязаны под угрозой наказания изучать всю поступающую в единую информационную базу по предмету их ведения информацию, касающуюся дестабилизирующих факторов, и принимать на базе этой информации своевременные профессиональные решения по каждому случаю. Это может быть мотивированное решение о принятии нормативного правового акта, устраняющего действие дестабилизирующего фактора, или мотивированное решение об отсутствии оснований для принятия нормативного правового акта. За содержание принятого ими решения должностные лица несут персональную ответственность.

Разъяснение понятия коллизии организационных механизмов

Рассмотрим понятие коллизии организационных механизмов через призму конкретного примера, т.к. это обеспечит наиболее простой путь для понимания этой концепции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 32-ВПР08-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.,

судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании представление в порядке надзора заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Пугачевского городского суда Саратовской области от 19 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2007 года по делу по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц - жителей Пугачевского муниципального района к администрации Рахмановского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области об организации в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями сбора и вывоза твердых бытовых отходов, к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области об организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации Рахмановского муниципального образования об организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора в населенных пунктах Рахмановского муниципального образования; к администрации Пугачевского муниципального района - об организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории Рахмановского муниципального образования.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в населенных пунктах возложена на муниципальные образования, а утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов - на муниципальный район.

Проведенной проверкой установлено, что на территории Рахмановского муниципального образования не организован надлежащим образом процесс сбора и вывоза бытовых отходов, не оборудованы контейнерные площадки, не имеется специальной техники, не отведены земельные участки под размещение твердых бытовых отходов, складирование их ведется беспорядочно.

Администрацией Пугачевского муниципального района не организована утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов.

Прокурор полагал, что бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Решением Пугачевского городского суда Саратовской области от 19 июля 2007 года в удовлетворении требований прокурора отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2007 года решение Пугачевского городского суда от 19 июля 2007 года оставлено без изменения.

Определением судьи Саратовского областного суда от 15 января 2008 года в истребовании дела по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора отказано.

В представлении в порядке надзора заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене названных выше судебных постановлений.

21 мая 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 13 августа 2008 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора в порядке надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В представлении в порядке надзора заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, приведшие к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, что на территории Рахмановского муниципального образования в нарушение требований СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" и СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий" свалки не имеют санитарно-эпидемиологического заключения, не организован производственный контроль за эксплуатацией свалок, отсутствуют подъездные пути с твердым покрытием, вывоз бытовых отходов производится необорудованным транспортом, отсутствуют ограждения вокруг свалки, не осуществляется послойная засыпка и утрамбовка отходов вследствие отсутствия специализированного транспорта.

В нарушение природоохранного законодательства не организован сбор отходов, имеются факты захламления частных подворий и прилегающих к ним территорий навозом и бытовыми отходами, не решен вопрос об отводе земельных участков для размещения твердых бытовых отходов.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14, подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в бюджете Рахмановского муниципального образования на 2007 год, утвержденном решением Совета Рахмановского муниципального образования от 22 декабря 2006 года N 46, денежные средства на организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора не предусмотрены.

Бюджет Пугачевского муниципального района на 2007 год, утвержденный решением Собрания Пугачевского муниципального района от 20 декабря 2006 года N 108, является дотационным, сформирован с дефицитом, в смете доходов и расходов по поселениям на 2007 год не выделены средства на сбор и удаление твердых отходов.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что финансовые ресурсы органов местного самоуправления не соразмерны полномочиям по решению вопросов местного значения, в связи с чем отсутствует возможность их реализации.

Согласиться с выводом суда не представляется возможным, поскольку он не основан на законе. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 14, подпункт 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда не было оснований полагать, что отсутствие в бюджете Рахмановского муниципального образования и Пугачевского муниципального района денежных средств на организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, утилизацию и переработку бытовых отходов освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей Пугачевского муниципального района на благоприятную окружающую среду.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Поскольку судом первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пугачевского городского суда Саратовской области от 19 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2007 года отменить и принять новое решение, которым заявление Саратовского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию Рахмановского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области организовать на своей территории сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Обязать администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, вывозимых с территории Рахмановского муниципального образования.

Это справедливое и законное определение суда может столкнуться с непобедимой российской действительностью: нестыковкой работы организационных механизмов. Ответчик по этому делу не имеет полномочий распорядиться бюджетными средствами на организацию утилизации и переработки бытовых отходов, т.к. для таких случаев существует статья 285.1. Уголовного кодекса РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств» для его должностных лиц. Ответчик не принимает бюджета и не имеет полномочий заложить в бюджет такие расходы. Судебный пристав-исполнитель не сможет обеспечить исполнение этого судебного определения, т.к. он не может обязать должностных лиц совершить преступление ради его исполнения, а лица принимающие бюджет не являются ответчиками по делу и к ним судебный пристав никаких требований предъявить не может. Сам Верховный Суд РФ разъяснить это определение в порядке части 4 статьи 1 и статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ не сможет, но в случае необходимости способен ограничится какой-нибудь формальной отпиской, за содержание которой в рамках функционирования сегодняшней судебной системы никто не будет нести ответственности.

Организовать на соответствующей территории сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями могут предприниматели, но они это далеко не всегда делают из-за созданных законодателем экономических условий осуществления их деятельности, и по этому делу они тоже не являются ответчиками, к которым судебный пристав может предъявить какие-либо требования.

Нам не известно, чем закончилась история с этим судебным определением на практике, но если ответчик и выполнил требования суда, то обоснованно полагаем, что фундаментальную роль здесь сыграли не действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а негласный административный ресурс, действие которого устранило социально-негативные последствия дестабилизирующих факторов на практике.

Глава 8. Процедура установления факта профессиональной некомпетентности должностного лица

Дела об установлении фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц рассматриваются судом (арбитражным судом) по общим правилам искового производства с особенностями, установленными федеральным законом.

Производство по делам об установлении фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц возбуждается на основании заявления правозащитника, а в следующих случаях также по инициативе суда (арбитражного суда):

1) рассмотрения судом (арбитражным судом) дел об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с процессуальным законодательством;

2) рассмотрения судом (арбитражным судом) дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) публичных органов, должностных лиц этих органов в соответствии с процессуальным законодательством;

3) рассмотрения судом (арбитражным судом) дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности или дел об оспаривании решений административных органов о привлечении должностных лиц к административной ответственности;

4) поступления в суды уголовных дел в отношении обвиняемых – должностных лиц;

5) не исполнения должностным лицом обязанности по представлению доказательств в суд (арбитражный суд);

6) рассмотрения судом дел о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц в соответствии с трудовым законодательством.

Для инициирования правозащитником процедуры установления факта профессиональной некомпетентности нет обязательных условий о том, чтобы были нарушены права и законные интересы самого правозащитника как юридического лица или чтобы к правозащитнику обратилось какое-то конкретное лицо, пострадавшее от некомпетентного государственного управленческого решения.

Например, в общероссийском масштабе централизовано запускались латентно коррупционные схемы в учебных заведениях среднего образования, основанные на фактическом навязывании покупки школьной формы по ценам, превышающим рыночные, и т.п. Разумные родители даже не пытались сами бороться с такой организованной латентной преступностью, потому что лучше смириться с латентной коррупцией, чем рисковать благополучием ребенка в школе. Нет практического смысла портить отношения там, где ребенок учится из-за незначительных для каждого отдельного родителя денежных сумм, собираемых для блага высокопоставленных латентных коррупционеров и их посредников. В результате латентные коррупционеры фактически шантажируют родителей их же детьми, и этот шантаж является гарантией безнаказанности латентных коррупционеров. В рамках нашей Концепции правозащитник по собственной инициативе по установленным процедурам сможет собрать достаточно достоверных доказательств, чтобы уничтожить саму вероятность существования такой организованной латентной преступности, когда потерпевший по разумным причинам не склонен бороться за свои права.

Все судебные акты, которыми устанавливаются факты профессиональной некомпетентности должностных лиц, вместе с материалами дел, в которых закрываются все персональные данные, за исключением данных привлекаемых к ответственности должностных лиц, в автоматизированном режиме включаются в открытую общероссийскую единую информационную базу, если иное не предусмотрено законодательством о государственной тайне.

Глава 9. Институт открытых и общедоступных единых информационных баз

Если иное не предусмотрено законодательством о государственной или иной охраняемой федеральным законом тайне, государственные управленческие решения в Российской Федерации, согласно нашей Концепции, принимаются на основании информации, содержащейся в открытых и общедоступных единых информационных базах, размещаемых в сети Интернет.

Эффективная правотворческая функция в Российской Федерации в современных условиях объективно невозможна без единой информационной базы дестабилизирующих факторов, а также без правил обработки информации из этой базы и принятия на базе этой информации государственных управленческих решений.

Эффективная кадровая политика в государстве невозможна без единой информационной базы, содержащей информацию обо всех установленных фактах профессиональной некомпетентности должностных лиц, позволяющая удобно просмотреть ситуацию по государственным органам, их подразделениям, территориальной динамике совершения должностных правонарушений и т.д.

Эффективная борьба с коррупцией в России исключена и невозможна без существования вышеуказанных единых информационных баз, особенности работы правоохранительных органов с которыми нами изложены в статье Новые подходы правоохранительных органов к борьбе с коррупцией в органах публичной власти.

            Мы не пытаемся перечислить все необходимые для государственного управления единые информационные базы, целью существования которых является обеспечение согласованной и эффективной работы гражданского общества в лице правозащитников и государства. В современных условиях под давлением научно-технического прогресса невозможно осуществлять профессионально функцию государственного управления в любой сфере, не опираясь на информацию из единых информационных баз, от качества которых зависит качество государственного управления. Пригодность информации из единой информационной базы для целей эффективного государственного управления зависит от качества нормативно-правового регулирования, регламентирующего вопросы функционирования этой базы.

Создание и обеспечение функционирования организационного механизма, обеспечивающего наличие достоверной, полной, своевременно включаемой, удобно находимой и обрабатываемой по различным видам запросов информации в единых информационных базах является обязанностью государства. Если должностные лица ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по ведению информационной базы, то за это по единой для всех должностных лиц процедуре устанавливаются факты профессиональной некомпетентности.

Вводится уголовная ответственность за умышленное искажение информации в единых информационных базах, если в результате такого искажения принимается или может быть принято некачественное государственное управленческое решение, влекущее причинение существенного ущерба Российской Федерации.

Например, если в результате умышленного искажения информации по базе виден рост экономики страны, когда фактически происходит её спад, то государственным управленческим решением, принятым на основании такой информации (своевременным непринятием необходимого государственного управленческого решения), будет причинен ущерб экономической безопасности Российской Федерации, который, согласно нашей Концепции, надо своевременно предотвращать. Для его предотвращения разработана процедура установления фактов профессиональной некомпетентности, чтобы очистить государственные должности в стране от непрофессионалов. Но никто не сможет в современных условиях работать профессионально на государственных должностях при недостоверных, а еще хуже при отсутствии, необходимых для работы единых информационных баз.

Глава 10. Ответственность за профессиональную некомпетентность должностных лиц

Целью данной статьи является дача общих представлений о роли должностных наказаний в государственной кадровой политике в Российской Федерации согласно нашей Концепции государственного управления.

Предусматриваются следующие виды должностных наказаний за совершение должностных правонарушений государственными служащими исполнительной ветви власти:

1) предупреждение;

2) запрет карьерного роста на период один год;

3) понижение в должности на соответствующее обстоятельствам дела количество ступеней карьерного роста;

4) увольнение;

5) дисквалификация.

Главной целью назначения должностных наказаний является расстановка государственных служащих[4] на должностях, соответствующих их личным профессиональным качествам. Для государственных служащих, работающих в Государственной Думе Российской Федерации, виды должностных наказаний, определяются нормативным правовым актом, принимаемым Председателем Государственной Думы, который несет персональную ответственность за его содержание. Все кадровые решения в Государственной Думе, если иное не предусмотрено законодательством о государственной тайне, принимаются исключительно на основании информации из соответствующей открытой и общедоступной единой информационной базы.

Выбор вида должностного наказания полностью зависит от четко определенных обстоятельств каждого конкретного дела. Когда эти обстоятельства определены ни у кого не должно возникать даже сомнения в том, какой именно вид должностного наказания подлежит применению в данном случае.

Например, такие виды должностных наказаний как предупреждение, запрет карьерного роста на период один год, понижение в должности на соответствующее обстоятельствам дела количество ступеней карьерного роста применяются только в случае совершения должностных правонарушений по неосторожности.

За совершенное по неосторожности в течение одного года должностное правонарушение, не повлекшее массовое нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также причинение существенного вреда применению подлежит предупреждение.

            За повторно совершенное по неосторожности в течение одного года должностное правонарушение, не повлекшее массовое нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также причинение существенного вреда применению подлежит запрет карьерного роста на один год.

            Если в течение одного года должностное лицо в третий раз совершает должностное правонарушение, не повлекшее массовое нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также причинение существенного вреда применению подлежит понижение в должности на одну ступень карьерного роста. Если должностное лицо, в третий раз за год совершившее должностное правонарушение, находится на самой низкой ступени карьерного роста, то оно подлежит увольнению.

            В законодательстве прописываются критерии существенного вреда и массового нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц. На практике во всех случаях наличия дестабилизирующих факторов в законодательстве допускается массовое нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также причинение существенного ущерба государству и обществу. Следовательно, дестабилизирующие факторы должны эффективно и своевременно устраняться из законодательства по установленным процедурам.

Например, в случае наличия в соответствующих положениях нормативного правового акта одного или нескольких признаков дестабилизирующего фактора (таких признаков согласно нашей Концепции можно насчитать три), уполномоченное должностное лицо органа исполнительной власти обязано:

            1) Направить докладную записку в единую информационную базу дестабилизирующих факторов;

            2) Принять все возможные меры, направленные на недопущение возможности возникновения социально негативных последствий из-за наличия в законодательстве дестабилизирующего фактора. Одним из таких последствий на практике может быть латентная коррупция.

Согласно нашей Концепции для должностных лиц не допустимо занятие в государственных органах исполнительной власти должностей категории «руководители» во всех случаях, когда они неспособны эффективно работать с устранением дестабилизирующих факторов и их последствий. Под данной неспособностью понимается не соблюдение установленных законом процедур экспертизы нормативных правовых актов. В этих случаях соответствующие чиновники понижаются в должности до категории «специалистов».

Такие виды должностных наказаний как увольнение и дисквалификация применяются в случае совершения должностных правонарушений умышлено, за исключением случаев привлечения должностных лиц к ответственности за те же деяния одновременно по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ. В случае, если умышлено совершенное должностное правонарушение повлекло массовое нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц, или когда факт профессиональной некомпетентности устанавливается судом одновременно с вынесением обвинительного приговора по уголовному делу, то применению подлежит дисквалификация. Если в результате умышлено совершенного должностного правонарушения не было допущено массового нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц, то применяется увольнение. Согласно нашей Концепции для должностных лиц совершение умышленных должностных правонарушений во всех случаях несовместимо с возможностью дальнейшего прохождения государственной службы.

           

Глава 11. Два вида коррупционных преступлений в органах публичной власти

Согласно нашей Концепции государственного управления существует два вида коррупционных преступлений в органах публичной власти.

Первый вид - это когда коррупционное преступление совершается должностным лицом при наличии созданных дестабилизирующим фактором для этого благоприятных условий. Именно на первый вид коррупционных преступлений приходится 99% латентной коррупции в органах государственной власти в Российской Федерации. Поясним сказанное конкретным частным примером.

Во всех шести редакциях пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержится дестабилизирующий фактор, стабильно на протяжении всего времени существования этого закона обеспечивающий латентную организованную коррупционно ориентированную преступность в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суть этого дестабилизирующего фактора сводится к тому, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится не позднее чем в месячный срок (двадцатидневный срок в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ) со дня приема заявления и документов, необходимых для такой регистрации.

На практике это порождает явление, успешно охватившее всю территорию Российской Федерации, когда за взятку, полученную от доверенного лица, государственные служащие осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в срок, значительно более короткий, чем месячный (двадцатидневный). Без взятки государственная регистрация осуществляется в месячный (двадцатидневный) срок со дня приема заявления и документов, необходимых для такой регистрации. Доверенными лицами при передаче взяток выступают профессиональные посредники - риелторы, успешная деятельность которых на рынке недвижимости при отсутствии латентных преступных связей в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на практике невозможна. Умение дать взятку – это одно из важнейших конкурентных преимуществ риелтора на рынке недвижимости.

Риелтор никогда не поможет правоохранительным органам поймать латентного коррупционера в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, потому что в результате этого его деятельность как риелтора будет на практике прекращена. Любая награда за борьбу риелтора с коррупцией будет несопоставима с причиненным ему экономическим ущербом от ухода с рынка недвижимости.

До тех пор, пока формулировки федерального закона на практике будут работать таким образом, что взятка будет являться конкурентным преимуществом для риелтора на рынке недвижимости, любая работа правоохранительных органов по борьбе с коррупцией в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, будет заведомо неэффективна и абсолютно бессмысленна. Как показала практика, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, меняются руководители и государственные регистраторы, но латентная коррупция стабильно остается. Если допустить, что правоохранительные органы смогут поймать и привлечь к уголовной ответственности за коррупцию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одного чиновника без устранения из законодательства дестабилизирующего фактора, то со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что это не повлияет на количество совершаемых каждый рабочий день латентных коррупционных преступлений в этом органе в целом по стране.

В свете вышеизложенного можно оценить как непрофессиональную идею ротации на государственной гражданской службе как способа противодействия коррупции. Данная идея нашла своё выражение Федеральном законе от 06.12.2011 N 395-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе» и в подпункте «б» пункта 2 Национального плана противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 460. В то же время для целей, не имеющих абсолютно никакого отношения к борьбе с коррупцией, идея ротации на государственной гражданской службе, возможно, может оказаться полезной.

Навязываемая рынком недвижимости риелтору специфика успешной работы, совместно с дестабилизирующим фактором, желанием государственных служащих иметь постоянный латентно-коррупционный доход и отсутствием в законодательстве предлагаемых нами институтов права, направленных на уничтожение дестабилизирующих факторов, порождают в данном случае стабильно существующее в общероссийском масштабе явление латентной организованной преступности в органе государственной власти. Данное явление является хорошо известным и понятным в неформальных кулуарах государственной власти в Российской Федерации, и на базе этого явления проводится государственная кадровая политика. Суть этой политики сводится к тому, что при назначении на должность руководителя государственного органа приоритет отдаётся не личным профессиональным качествам претендента, а родственным, латентно-коррупционным, сексуальным и иным, не связанным с профессиональной деятельностью, связям с лицами, обеспечивающими назначение на должность руководителя государственного органа (и не только руководителя). Вышеуказанная выручка от стабильно существующей в государственном органе латентной коррупционно ориентированной организованной преступности в этом случае распределяется между государственными регистраторами, руководителями и лицами, обеспечившими назначение на должность руководителя государственного органа. В данной ситуации можно со стопроцентной гарантией утверждать, что никто не будет бороться с дестабилизирующим фактором в законодательстве, потому что круговой порукой повязаны все лица, работа которых связана с дестабилизирующим фактором в сегодняшней системе государственного управления. Соответственно и борьба с коррупцией становится принципиально невозможной, за исключением создания видимости для общества борьбы с коррупцией, когда привлекаются к уголовной ответственности за взятки чиновники без одновременного разрушения основы организованной латентной преступности в государственном органе – дестабилизирующих факторов. В существующей сегодня в России системе государственного управления чиновники, лично получающие доход от организованной преступности в государственных органах, будут бороться за сохранение такой преступности. В частности, в рамках существующей сегодня в России системы государственного управления они способны успешно обеспечить естественное разрушение в недрах российской бюрократии поступающих конструктивных инициатив, направленных на борьбу с коррупцией, будь то инициативы от гражданского общества или от Президента РФ.

Нами приведен частный пример, из анализа которого видно, что во всех случаях, когда дестабилизирующие факторы обеспечивают предпринимателям или иным лицам конкурентное преимущество на своем рынке, основанное на латентной коррупции, в автоматизированном режиме возникают:

1) явление общероссийской организованной латентной преступности в соответствующем государственном органе, работающее по одной или нескольким единообразным и типовым схемам;

2) проведение государственной кадровой политики, обеспечивающей распределение созданных на базе дестабилизирующего фактора латентных коррупционных потоков между людьми, связанных между собой родством, латентной коррупцией, сексуальными связями и иными не имеющими отношения к профессиональным качествам отношениями (это явление называется круговая порука, которая является неотъемлемой частью организованной коррупционно ориентированной латентной преступности в Российской Федерации).

Второй вид - это когда коррупционное преступление совершается должностным лицом при отсутствии созданных дестабилизирующим фактором для этого благоприятных условий.

   Первый вид коррупционных преступлений в органах публичной власти является значительно более общественно опасным, чем второй. В рамках предлагаемой нами Концепции государственного управления подходы к борьбе с этими двумя видами коррупционных преступлений будут значительно отличаться по причине существенного различия их внутренней природы.

Глава 12. Саморегулируемые организации

 

(частный пример оценки качества правотворчества в рамках предлагаемой нами Концепции государственного управления, структурирующей нормы права на определяющие, обеспечивающие и устанавливающие)

  

В настоящее время идея осуществления государственного управления через институт саморегулируемых организаций нашла своё выражение в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Главе 6.1 «Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса РФ, положениях Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ряда других федеральных законов.

            Исходя из концепции положений сегодняшнего российского законодательства можно говорить о том, что цели саморегулируемых организаций и цели лицензирования отдельных видов деятельности являются идентичными, т.е. в законодательстве идет процесс замены института лицензирования институтом саморегулирования. В соответствии с предложенной нами Концепцией государственного управления, каждая цель государственного управления (определяющая норма права) может быть достигнута на практике различными средствами (обеспечивающими нормами права), а в данном случае такими средствами являются лицензирование и саморегулирование. Профессиональное государственное управленческое решение по выбору средства достижения конкретной цели государственного управления подразумевает выбор наиболее эффективного средства из всех возможных. За непрофессиональное государственное управленческое решение предусматривается ответственность, что обеспечивается процедурой установления факта профессиональной некомпетентности.

            При замене лицензирования саморегулированием наступают следующие последствия:

            1. Функции, выполняемые при лицензировании государственными служащими, передаются должностным лицам некоммерческой саморегулируемой организации.

С отменой лицензирования прекращается уплата организациями и индивидуальными предпринимателями госпошлины за действия государственных уполномоченных органов, связанных с лицензированием (предоставление лицензии, продление срока действия лицензии, выдача дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии и т.д.), т.е. бюджетные доходы уменьшаются.

Государственные служащие соответствующего лицензирующего органа подлежат сокращению, а соответствующая государственная функция – прекращению, т.е. бюджетные расходы уменьшаются.

Вводится новая государственная функция: контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, для выполнения которой нужны новые государственные должности, т.е. бюджетные расходы увеличиваются.

На лиц, обязанных в силу закона являться членами саморегулируемой организации, государством возлагается обязанность содержания этой организации. Если размер платежей в саморегулируемую организацию выше, чем раньше были расходы этих лиц на госпошлину за действия государственных уполномоченных органов, связанных с лицензированием, то финансовая нагрузка на лиц, представляющих соответствующую регулируемую сферу деятельности, увеличивается, если ниже – уменьшается[5].

Установить экономическую целесообразность или нецелесообразность принятого государственного управленческого решения о введении в законодательство Российской Федерации института саморегулирования мы в сегодняшних правовых условиях[6] не берёмся.

            2. Снижается ответственность за коррупцию при выполнении публичной функции, т.к. абсолютно идентичные деяния, которые в рамках лицензирования для государственных служащих квалифицировались как взятка, в рамках саморегулирования начинают квалифицироваться как коммерческий подкуп.

            3. Поскольку создается несколько саморегулируемых организаций в одной и той же сфере, то между этими организациями неизбежно начинается конкуренция за членов, т.к. увеличение количества членов – это увеличение денежных поступлений в саморегулируемую организацию. Если речь идет о выполнении публичной контрольной функции, каковой являются как лицензирование, так и пришедшее ему на смену саморегулирование, то стимулирование конкуренции при выполнении этой функции между различными юридическими лицами во всех без исключения случаев в современных условиях дестабилизирует корректное выполнение публичной функции. При выполнении публичной функции конкуренция может быть полезной только и исключительно между физическими лицами за более качественное выполнение своих обязанностей в юридическом лице, выполняющем публичную функцию[7].

Конкурентная борьба юридических лиц – саморегулируемых организаций за увеличение количества своих членов неизбежно проходит в первую очередь на фактическое снижение качества функции контроля над деятельностью своих членов, т.к. в силу объективных законов экономики это является конкурентным преимуществом в этой борьбе. Саморегулируемая организация, которая в конкурентной борьбе получила больше членов, приобретает конкурентное преимущество в виде возможности снижения денежных сборов со своих членов (на практике данная возможность не обязательно реализуется). Последнее объясняется экономическим эффектом масштаба, который саморегулируемая организация использует с целью закрепления своего положения на рынке и увеличения объема денежных поступлений для содержания своих руководящих органов. В результате члены руководящих органов саморегулируемых организаций становятся вынуждены под давлением государственного управленческого решения, оформленного федеральным законом, при выполнении функции контроля деятельности членов саморегулируемой организации работать и мыслить как предприниматели ради выживания своей организации в условиях рынка, а не как контролеры, что абсолютно не совместимо с эффективным выполнением любой публичной функции.

Исходя из вышеизложенного, есть основания утверждать, что главным последствием замены института лицензирования саморегулированием является снижение качества контроля над ранее лицензируемыми видами деятельности и снижение ответственности за коррупцию при выполнении публичной функции. Возможно, что данное государственное управленческое решение является еще и экономически нецелесообразным.

   Если рассмотреть вопросы кадровой политики в государственных органах в рамках предлагаемой нами Концепции государственного управления, то в случае непрофессиональных деяний должностного лица в лицензирующем органе (не говоря уже про коррупционные деяния) в автоматизированном режиме происходит устранение этого дефекта государственного управления наиболее эффективным при данных обстоятельствах способом. В частности, в случае увольнения государственного служащего, как крайней меры воздействия, будет гарантия того, что на его место придет наиболее профессиональный государственный служащий из всех возможных кандидатур. Проводить аналогичную или какую-либо другую эффективную кадровую политику в саморегулируемых организациях, которая сможет гарантировать качество любого кадрового решения, будет всегда и стабильно невозможно из-за специфики самой внутренней природы таких организаций. Голосование на общем собрании саморегулируемой организации – это не гарантия качества, т.к. члены саморегулируемой организации, возможно, будут голосовать за менее жесткий контроль над ними. Институт саморегулирования – это стабильно низкое качество кадровой политики в саморегулируемых организациях, как сегодня, так и в обозримом будущем, а, значит, и стабильно низкое качество выполнения публичной функции контроля.

  

Глава 13. Новые подходы правоохранительных органов к борьбе с коррупцией в органах публичной власти

   Данные подходы в первую очередь основаны на внутренней природе коррупционной преступности, описанной в статье Два вида коррупционных преступлений в органах публичной власти.

Защита коррупционных преступлений от деятельности правоохранительных органов на практике сегодня обеспечена, в том числе, тем, что взяткодатель-посредник и чиновник-коррупционер по общему правилу взаимно не заинтересованы в оказании на добровольных началах помощи правоохранительным органам в борьбе с коррупцией. Без такой добровольной помощи одной стороны латентных коррупционных отношений доказать факт передачи взятки сегодня в рамках уголовно-процессуального законодательства по общему правилу невозможно. Обеспеченный таким образом рост латентной коррупции угрожает государственной безопасности.

Согласно нашей Концепции государственного управления целями существования в Российской Федерации правоохранительных органов (целю правового регулирования или целью государственного управления) являются эффективные предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Широкое распространение на практике в государственных органах первого вида латентных коррупционных преступлений однозначно свидетельствует о неэффективности работы правоохранительных органов, т.е. их деятельность не обеспечивает эффективное достижение целей правового регулирования.

Причиной неэффективности в общероссийском масштабе работы правоохранительных органов по борьбе с коррупцией в данном случае, в рамках нашей Концепции государственного управления, являются дестабилизирующие факторы в законодательстве.

Для частичного устранения этих дестабилизирующих факторов вводится понятие признаков систематического совершения должностным лицом или должностными лицами преступлений коррупционной направленности. Это увеличит эффективность работы правоохранительных органов по предупреждению и пресечению коррупционных преступлений первого вида, но не скажется на эффективности раскрытия коррупционных преступлений.

Признаки систематического совершения должностным лицом или должностными лицами преступлений коррупционной направленности – это предоставленная дестабилизирующим фактором:

1) возможность совершения должностным лицом юридически значимых действий с нарушением календарной очередности обращения заявителей, используемая должностным лицом по своему внутреннему убеждению за возможную плату, которая может вноситься, в частности, в коммерческие или некоммерческие организации по гражданско-правовым договорам, как фактическое, но не указанное в самом гражданско-правовом договоре, условие совершения должностным лицом юридически значимых действий в нарушение календарной очередности поступления обращений заявителей;

2) возможность для должностного лица устанавливать или не устанавливать административные и бюрократические барьеры по своему внутреннему убеждению для заявителей в зависимости от внесения или не внесения соответствующим заявителем платы, в частности, в коммерческие или некоммерческие организации по гражданско-правовым договорам как фактическое, но не указанное в самом гражданско-правовом договоре, условие не установления должностным лицом возможного административного или бюрократического барьера;

3) возможность предъявления должностным лицом к заявителям требований, необходимость выполнения которых фактически не обязательна для эффективного осуществления полномочий государственного органа, но когда для выполнения этих требований заявители обязаны нести расходы по гражданско-правовым договорам с коммерческими или некоммерческими организациями;

4) возможность для должностного лица навязывания юридическим и (или) физическим лицам приобретение товаров (работ, услуг) у коммерческих или некоммерческих организаций в случаях, когда приобретение юридическими или физическими лицами этих товаров (работ, услуг) не является обязательным условием эффективного осуществления полномочий государственным органом.

Иные признаки систематического совершения должностным лицом или должностными лицами преступлений коррупционной направленности, возможность существования которых обусловлена наличием дестабилизирующих факторов в нормативных правовых актах, определяются правоохранительными органами на основании информации, содержащейся:

- в единой информационной базе дестабилизирующих факторов;

- в единой информационной базе, содержащей информацию обо всех установленных фактах профессиональной некомпетентности должностных лиц, позволяющей удобно просмотреть содержание материалов всех судебных дел о привлечении должностных лиц к ответственности и динамику правонарушений по государственным органам, их подразделениям и т.п.;

- в заявлениях правозащитников и приложенных к ним документах, подаваемых в правоохранительные органы в соответствии с федеральным законом;

- в иных источниках.

В случае выявления в работе государственных органов признаков систематического совершения должностным лицом или должностными лицами преступлений коррупционной направленности уполномоченные должностные лица правоохранительных органов обязаны:

1) Направить докладную записку в единую информационную базу дестабилизирующих факторов;

2) Вынести предписание должностному лицу (должностным лицам) о совершении конкретных действий, направленных на устранение признаков систематического совершения должностным лицом или должностными лицами преступлений коррупционной направленности. Должностное лицо, в отношении которого выдано предписание или правозащитник вправе обжаловать предписание правоохранительного органа полностью или в части в вышестоящий орган или в суд только в случае, если исполнение этого предписания (его части) влечет за собой снижение эффективности выполнения публичной функции государственным органом, обязанным это предписание исполнить.

Возможность успешного достижения такой цели государственного управления, как эффективное раскрытие преступлений, обусловлена в первую очередь качеством средства достижения этой цели правового регулирования: установленных нормативными правовыми актами процедур сбора правоохранительными органами доказательств об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и признании их допустимыми. В каждом конкретном типовом случае сбора правоохранительными органами доказательств по уголовному делу в рамках предлагаемой нами Концепции государственного управления должен быть проведен анализ эффективности используемого средства сбора доказательств в сравнении с другими потенциально возможными. Выбор должен всегда делаться в пользу того средства, которое более просто в использовании, гарантирует достоверность доказательства и не причиняет ущерба жизни, здоровью, личным неимущественным правам и нематериальным благам человека и гражданина.

Глава 14. Концепция судебной власти в Российской Федерации

§1. Введение

§2. Административный ресурс в судебной системе

§3. Судебная система

§1. Введение

   Сегодня функционирование всей российской судебной системы на практике неотъемлемо и неразрывно связано с неформальной, негласной и тайной работой административного ресурса в судебной власти. Главным предназначением негласного административного ресурса в судебной ветви власти сегодня на практике является обеспечение возможности принятиями судьями решений, содержание которых не соответствует положениям нормативных правовых актов (Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и т.д.) или фактическим обстоятельствам дел. В этих случаях физические лица, фактически контролирующие негласный административный ресурс в органах судебной власти, обязывают судей принимать такие решения или же просто допускают их принятие по ряду причин. Вышеуказанные судебные акты (судебные постановления, приговоры) на практике независимо от своего содержания вступают в законную силу в последней инстанции исключительно благодаря воздействию негласного административного ресурса. Тот же негласный административный ресурс совместно с установлением в законодательстве категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (Глава 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ), гарантирует почти во всех таких случаях организационную невозможность успешного применения на практике статьи 299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», статьи 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» Уголовного кодекса РФ, а также статей, запрещающих коррупцию в судебной ветви власти.

Во всех странах, где существует модель классической демократии, ситуация с существованием негласного административного ресурса в судебной ветви власти аналогична, но интенсивность использования негласного административного ресурса в судебных системах этих стран различна. Последнее зависит от особенностей истории становления теневых структур управления государством в отдельно взятой стране.

Организационную основу существования негласного административного ресурса в судебной власти составляет кадровая политика. Важной составляющей является и специфика государственной функции обеспечения личной безопасности судей. Тот, кто фактически контролирует кадровую политику в судебной власти, которая включает в себя назначение судей на должности и привлечение их к ответственности, тот контролирует негласный административный ресурс. Юридически кадровая политика в судебной власти сегодня в России оформлена дестабилизирующими факторами в законодательстве – нормами права, которые в силу организационных особенностей на практике никогда не будут работать так, как предполагает их дословное толкование.

Для большинства населения вышеуказанное явление дестабилизирующего фактора в законодательстве поясним на понятном для него примере. Аналогичный юридический прием использован законодателем в ЖКХ, когда Жилищный кодекс РФ регламентирует управление многоквартирными домами собственниками помещений в этих домах через общие собрания, а на практике нет, и заведомо не может быть никакого управления через такие общие собрания в силу организационных особенностей правовой регламентации (за исключением небольших многоквартирных домов). В результате управление многоквартирными домами на практике осуществляется не так, как предусмотрено федеральным законом (Жилищным кодексом РФ) в качестве единственно возможного последствия работы дестабилизирующего фактора.

Данная специфика российского законодательства обеспечивает существование на практике неформального административного ресурса в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти.

Негласный административный ресурс в судебной власти, с одной стороны, составляет основу латентной коррупции и организованной латентной преступности. С другой стороны, именно негласный административный ресурс на практике обеспечил уничтожение широко охватившего Россию бандитизма в 90-х годах прошлого века и не допустил в то время гибель России в рамках современных технологий ведения войны. Последнее невозможно было сделать на практике, не нарушив при этом положений Конституции РФ и федеральных законов, включая игнорирование положений вышеупомянутых статей 299 и 305 Уголовного кодекса РФ. Наличие масштабного бандитизма в 90-х годах, как и резкий обвал экономики страны, были обеспечены в первую очередь основами российской модели демократии, заложенными в систему государственного управления страной в те годы, и которые не изменены в полном объеме по сей день. Данные основы в рамках нашей Концепции называются дестабилизирующими факторами, социально опасные последствия правоприменительной практики которых невозможно предотвратить в ряде ситуаций без использования административного ресурса.

С учетом изложенного наша концепция судебной власти в Российской Федерации включает в себя два фундаментальных звена:

1. Административный ресурс в судебной системе;

2. Судебная система.

 

§2. Административный ресурс в судебной системе

Введение

Дестабилизирующие факторы

Дефекты человеческого фактора

Природа административного ресурса в судебной системе

Наша концепция по функционированию административного ресурса в судебной системе

            Введение

            Существуют две предпосылки, обеспечивающие необходимость наличия на практике административного ресурса в любой судебной системе:

            Дестабилизирующие факторы;

            Дефекты человеческого фактора.

До тех пор, пока в судебной системе будут присутствовать указанные выше две предпосылки, а они будут присутствовать всегда, в этой системе на практике будет и должен присутствовать административный ресурс независимо от того, есть ли прямое запрещение законодательством этого ресурса или нет. Данные две предпосылки будут всегда и стабильно обеспечивать сбои в работе судебной системы, для устранения которых и должен существовать административный ресурс.

            Для понимания причин разработки нами концепции функционирования административного ресурса в судебной системе необходимо понять с точки зрения практики альтернативу нашей концепции, когда в законодательстве государства не регламентируется функционирование административного ресурса в судебной системе или если само существование административного ресурса в судебной системе прямо запрещается законодателем.

Дестабилизирующие факторы

В российском законодательстве, как и в законодательстве любой другой страны, всегда были и будут дестабилизирующие факторы, не зависимо от того, сформулировано ли понятие дестабилизирующего фактора в законодательстве или нет, т.к. дестабилизирующий фактор – это объективно существующее явление любого законодательства.

Суд при принятии судебного акта по существу дела может руководствоваться только действующими нормативными правовыми актами. Вполне возможна ситуация, что на момент принятия судебного решения это будет дестабилизирующий фактор, своевременно не устраненный, но который может вызвать в результате его применения социально-негативные последствия и нулевой или незначительный и несопоставимый по сравнению с причиненным ущербом социально полезный результат.  

Для лучшего понимания вышесказанного можно рассмотреть в качестве частного примера определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 года по делу №14-В05-17.

В соответствии с этим определением МУП «Водоканал Воронежа» было обязано передать МУП ПУ «Воронежводоканал» 97% основных средств (процент определен на дату принятия решения суда по первой инстанции), без которых невозможно водоснабжение и водоотведения всего города Воронежа. Данные основные средства были переданы ранее одним предприятием другому по сделке дарения, которая была признана ничтожной.

Данное судебное определение на практике не смогли исполнить, т.к. его исполнение технологически неизбежно привело бы к нарушению водоснабжения и водоотведения всего города в качестве единственно возможного последствия. Для получения имущества организации водопроводно-канализационного хозяйства у МУП ПУ «Воронежводоканал» не было трудового коллектива, лицензий и утвержденных тарифов на поставку воды, а также абсолютно неразрешимым в правовом поле был вопрос перезаключения договоров с абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства и уже заключенных договоров с подрядчиками на проведение работ по ремонту, подлежащего передаче имущества, с учетом того факта, что оба этих предприятия уже на момент самого спора об имуществе находились в процедурах банкротства. Поэтому МУП «Водоканал Воронежа» так и продолжало осуществлять водоснабжение и водоотведение всего города.

Но определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 года по делу №14-В05-17 послужило юридически безусловным основанием для утверждения арбитражным судом мировых соглашений между МУП «Водоканал Воронежа» и МУП ПУ «Воронежводоканал» о неосновательном обогащении за пользование имуществом, так и не переданного во исполнение определения Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 года по делу №14-В05-17. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В частности, 11 мая 2007 года по этим основаниям были включены в реестр требований кредиторов МУП «Водоканал Воронежа» 331 млн. рублей в рамках дела №А14-2162/2004/13/16б, рассматриваемого в арбитражном суде Воронежской области.

Единственным последствием определения Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 года по делу №14-В05-17 стало увеличение кредиторской задолженности МУП «Водоканал Воронежа» на сотни миллионов рублей (не имея сегодня доступа ко всем документам по этому делу невозможно точно определить всю сумму причиненного ущерба, т.к., возможно, эта сумма может оказаться и более одного миллиарда рублей, если учитывать «нулевую очередь», не включенную в реестр).

За этой кредиторской задолженностью не стояли какие бы то ни было поставки товаров, выполнение работы или оказание услуг, т.е. это определение Верховного Суда РФ породило на 100% виртуальную сумму, на погашение которой впоследствии были изысканы реальные денежные средства.

Данная сумма неосновательного обогащения фактически впоследствии легла на плечи всего населения городского округа город Воронеж в полном объеме в качестве единственно возможного на практике последствия исполнения судебного определения Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 года по делу №14-В05-17, и фактически распределилась в составе платы за коммунальные ресурсы. Банкротство на обоих предприятиях было завершено погашением кредиторской задолженности в полном объеме, при этом даже после завершения процедур банкротства передача имущества так и не состоялась по вышеуказанным причинам.

Исходя из изложенного, есть основания полагать, что определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 года по делу №14-В05-17 на практике принесло исключительно социально негативные последствия в отношении всего населения миллионного города при фактически нулевом социально полезном результате.

На сегодняшний день извлечение миллионных прибылей (если речь не идет о сумме более миллиарда рублей) узким кругом лиц с использованием определения Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 года по делу №14-В05-17 за счет всего населения миллионного города является юридически законным и правильным явлением, потому что так решила судебная власть, утвердившая мировые соглашения, идея составления и заключения которых может быть только на совести руководителей этих двух организаций и физических лиц, которые в рамках своих полномочий формально и неформально обеспечили этим руководителям их должности. В существующем сегодня правовом поле государственная власть, в том числе, в лице судей принявших вышеуказанные судебные решения, на законных основаниях не несет ответственности за то, что произошло на практике в отношении миллионного населения всего города в результате исполнения этих судебных решений.

Полагаем, что в российском законодательстве должны существовать организационные механизмы (административный ресурс), использование которых обеспечит предупреждение и пресечение подобных случаев вопреки дестабилизирующим факторам. Также должны быть юридические гарантии того, чтобы такими организационными механизмами (административным ресурсом) невозможно было злоупотреблять на практике.

Дефекты человеческого фактора

В силу человеческого фактора могут быть допущены процессуальные ошибки лицами, участвующими в деле или в уголовном судопроизводстве, или их представителями. Сформированная с погрешностью из-за этих ошибок доказательственная база будет положена в основу судебного решения (приговора). В реальной жизни не существует профессий, профессионалы в которых никогда не допускают ошибок. Какие-то из таких судебных решений могут иметь особое значение для интересов Российской Федерации, например, могут повлечь за собой массовое нарушение имущественных прав граждан. Это могут быть, например и в частности, случаи, когда пересматриваются тарифы организаций коммунального комплекса или естественных монополий на основании решения суда. Правосудие в этом случае работает по принципу, что каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). То есть, если в суд не будут представлены сторонами исчерпывающие доказательства, то суд примет решение по имеющимся в деле доказательствам, которых изначально по каким-то причинам может оказаться недостаточно для принятия справедливого и правильного по сути решения, но тарифы в результате этого судебного решения повысятся или не пересмотрятся в сторону понижения, а обжаловать такое решение в рамках сегодняшнего процессуального законодательства невозможно. Исправить такой дефект путем внесения изменений только в процессуальное законодательство также невозможно, потому что неизбежным последствием такого исправления станут бесконечно долго затянутые судебные процессы, длительность которых на практике способна будет аннулировать сам смысл правосудия.

Возможно, будет неправильно абсолютно исключить возможность ситуации, когда юрист, представляющий интересы государственных органов или органов местного самоуправления, подчиняясь устной просьбе своего начальника, не представляет в дело, в котором он участвует в качестве представителя, какое-то доказательство, что влечет юридически предсказуемое решение суда, экономически не выгодное для государственного органа или органа местного самоуправления или широкого круга населения, но выгодное какому-то конкретно предпринимателю.

Поскольку описанное явление возможно в Российской Федерации, то есть основания полагать, что необходимы организационные механизмы (административный ресурс), позволяющие устранить причиняемый таким явлением ущерб государству, муниципальному образованию или российскому населению, а также наказать виновных.

Природа административного ресурса в судебной системе

Существует прямая взаимосвязь между интенсивностью использования на практике административного ресурса в судебной системе и качеством существующего в стране законодательства. Чем ниже качество законодательства, т.е. чем больше в законодательстве дестабилизирующих факторов, тем большее влияние на судебную систему оказывает административный ресурс, т.к. в этом случае административный ресурс должен заменить собой недостатки законодательства, порождающие на практике социально-негативные последствия. По сути, в данном случае происходит явление перехода на ручное управление судебной системой там, где должно быть автоматизированное управление на основании качественных нормативных правовых актов. Ручное управление идентично понятию административного ресурса. Ручное управление любой ветвью государственной власти всегда более трудоемко, чем автоматизированное управление, которое на практике может осуществляться исключительно на основании качественных нормативных правовых актов. Чем больше в государстве ручного управления, тем ниже качество принимаемых государственных управленческих решений и наоборот, чем меньше в государстве используется административный ресурс, тем выше качество государственного управления для государства и большинства его населения.

При избытке негласного административного ресурса объективно возникает системный кризис судебной власти, имеющий устойчивое направление на снижение качества правосудия, и как неизбежное следствие этого - ослабление государства. Верна и обратная взаимосвязь, когда чем выше качество законодательства, тем меньше необходимости в использовании административного ресурса. Тенденция уменьшения необходимости использования административного ресурса в суде является признаком начала оздоровления судебной системы.

Административный ресурс, работающий в судебной системе на принципах негласности, тайны, без четко регламентированных законодательством процедур, имеет тенденцию к максимально возможно большому количеству злоупотреблений лицами, имеющими доступ к такому административному ресурсу. Негласные действия или бездействия такого административного ресурса в подавляющем большинстве случаев не могут быть объективно рассмотрены, оценены и уж тем более обжалованы, т.е. это максимально возможно благоприятные условия для латентной коррупции и злоупотреблений. Многие готовы в рамках латентной коррупции платить лицам, имеющим доступ к административному ресурсу, за решение своих личных проблем в судах.

Чем больше в государстве используется административный ресурс, основанный на принципах негласности и тайны, тем выше в стране уровень латентной коррупции.

Несмотря на то, что в российском правовом поле невозможно доказать сам факт наличия административного ресурса в судебной системе, на существование такого явления указывают многочисленные косвенные признаки, подробный разбор и анализ которых, возможно, способен наглядно показать для большинства российского населения наличие этого явления на практике. Например, наиболее подверженной воздействию административного ресурса во всех трех ветвях государственной власти, по нашему мнению, сегодня является вся сфера избирательного права Российской Федерации. Для дачи справедливой оценки государственного управленческого решения об оказании воздействия негласного административного ресурса на правоприменительную практику в сфере избирательного права необходимо понимание природы современных технологий ведения колониальных войн и роли в этом теневых структур управления государством. В зависимости от конкретной ситуации в государстве негласный административный ресурс в сфере избирательного права может работать на недопущение колониального захвата страны агрессором или наоборот.

Наша концепция по функционированию административного ресурса в судебной системе

Согласно нашим предложениям, которые излагаются здесь в самом общем и упрощенном виде, административный ресурс в суде легализуется и его деятельность, соответственно, попадает в поле нормативно-правового регулирования следующим образом.

Специализированный суд является неотъемлемой частью президентской ветви государственной власти. Специализированный суд будет выполнять функции сегодняшнего неформального административного ресурса, только будет работать в четко прописанном правовом поле и, как и все иные суды, открыто, если иное не предусмотрено законодательством о государственной тайне.

Специализированный суд имеет право по собственной инициативе вмешаться в установленном порядке в любое дело, рассматриваемое в любом суде, которое может быть отнесено к его подведомственности. Специализированный суд самостоятельно по установленным процедурам анализирует подведомственные ему дела, идущие в судах для принятия решения о целесообразности вмешательства или невмешательства.

Четко определяется категория дел, подведомственных специализированному суду.

В общих чертах это:

- дела, затрагивающие вопросы экономической безопасности Российской Федерации;

- дела, затрагивающие вопросы обороноспособности Российской Федерации;

- дела, затрагивающие вопросы государственной безопасности Российской Федерации;

- все дела, связанные с государственной тайной;

- иные дела, в результате судебных решений по которым возможно массовое нарушение прав населения.

            Специализированный суд не вправе работать по делам, не отнесенным к его подведомственности, т.е. по большинству судебных дел, идущих в Российской Федерации. Согласно нашей Концепции государственного управления вводится четвертая ветвь власти – президентская, и эта ветвь власти должна будет заниматься делами государства, имеющими значение для широких слоев населения и государственной безопасности только через административный ресурс, процедуры работы которого будут четко прописаны в законодательстве и за нарушение которых должностные лица президентской ветви власти будут нести ответственность без каких-либо привилегий и иммунитетов.

            По большинству идущих в России судебных дел использование административного ресурса будет запрещено, исходя из того, что качество российского правосудия будет выше, если граждане и юридические лица самостоятельно будут заботиться о качестве правосудия, т.е. они сами привлекут юристов, которые профессионально:

- обеспечат защиту их прав и законных интересов в судах;

- в случае необходимости, примут меры для инициирования процедур экспертизы нормативных правовых актов через правозащитников, представителями которых эти юристы имеют право быть.

            Судьи всех судов при подготовке дел к судебным разбирательствам обязаны в случае выявления дел, отнесенных к подведомственности специализированного суда выносить частные определения об этом с целью информирования специализированного суда о наличии в производстве дела, отнесенного к его подведомственности. Но если только в процессе судебного разбирательства судья пришел к выводу, что соответствующее дело относится к подведомственности специализированного суда, то определение об этом может быть вынесено и после начала судебного разбирательства, причем в любой инстанции, а на основании заявления судебного пристава исполнителя – также и в исполнительном производстве. Данные частные определения вносятся в соответствующую единую информационную базу и размещаются в открытом доступе в сети Интернет, за исключением дел, связанных с государственной тайной. Специализированный суд вправе мотивированно вынести своё определение об исключение дела из единой информационной базы по причине неподведомственности, в результате чего дело автоматически снимается с контроля специализированного суда и исключается из единой информационной базы.

            У специализированного суда будут полномочия по собственной инициативе выносить мотивированные определения о постановке того или иного подведомственного ему дела на контроль, причем сделать это можно будет на любой стадии судебного процесса или исполнительного производства, если судья соответствующего суда в чем-то не разобрался и не вынес частное определение, указанное выше. Такие определения специализированного суда тоже включаются в единую информационную базу, находящуюся в открытом доступе, за исключением дел, связанных с государственной тайной.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по собственной инициативе или на основании ходатайства главы муниципального образования направляет мотивированную информацию в единую информационную базу о делах, которые по его мнению должны быть отнесены к подведомственности специализированного суда. За содержание любого решения о направлении или не направлении информации в единую информационную базу Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и глава муниципального образования (или уполномоченные ими в установленном порядке для осуществления соответствующих функций лица) несут личную ответственность перед населением субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В специализированный суд никто из лиц, участвующих в делах или процессах, не будет подавать никаких заявлений, чтобы не создавать дополнительных бюрократических аппаратов в специализированном суде, обрабатывающих эти заявления. В то же время этим лицам можно будет подавать заявления Высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации или Главе муниципального образования (или уполномоченным ими лицам) для реализации права направления мотивированной информации в единую информационную базу о делах, отнесенных к подведомственности специализированного суда. Решения по таким заявлениям впоследствии могут быть рассмотрены в суде в рамках процедуры установления факта профессиональной некомпетентности должностного лица, т.е. Высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или Главы муниципального образования (или уполномоченных ими лиц), создавших условия своим бездействием для массового нарушения прав населения региона или муниципального образования.

            Четко прописываются процедуры вмешательства специализированного суда в судебные дела.

Специализированный суд по собственной инициативе может принять обеспечительные меры, не вмешиваясь во все остальное. Такие меры принимаются только по делам, находящимся у специализированного суда на контроле или с одновременной постановкой дела специализированным судом на контроль. Информация об этих мерах немедленно попадает в единую информационную базу. Эти меры могут быть отменены специализированным судом на основании мотивированного обращения заинтересованного лица. Если дело снимается с контроля специализированного суда, то это автоматически отменяет обеспечительные меры, принятые этим судом.

Специализированный суд по собственной инициативе может забрать дело из любого суда, любой инстанции и принять его к своему производству. Принятое специализированным судом решение по этому делу вступает в силу немедленно и может быть отменено или изменено специализированным судом на основании мотивированного обращения заинтересованной стороны.

Специализированный суд по собственной инициативе может приостановить исполнение любого решения суда. Когда суд принимает решение по делу, находящемуся на контроле у специализированного суда, которое по общему правилу вступает в законную силу со дня его принятия, то в этом случае, оно вступает в силу по истечении 14 дней после его принятия при условии, что специализированный суд в течение этих 14 дней не приостановил его исполнение. В случае, если специализированный суд приостановил исполнение решения суда, и оно было обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, то специализированный суд может не брать это дело к своему рассмотрению до рассмотрения его соответствующей судебной инстанцией. Если решение суда не было обжаловано, то специализированный суд, в случае приостановления им исполнения этого решения, принимает это дело к своему производству, рассматривает и выносит решение по существу.

При принятии любых решений специализированный суд обязан обеспечить недопущение ущерба обороноспособности и безопасности государства, а также не допустить массовое нарушение прав населения, и если для этого нужно отойти от норм права или от официального толкования каких-то норм права, то специализированный суд вправе сделать это. Данное правило объясняет, почему административный ресурс в форме специализированного суда относится к президентской, а не к судебной ветви власти. Любой суд обязан неукоснительно соблюдать нормы права, независимо от того, являются ли они дестабилизирующими факторами или нет, а также работать в условиях неустранимых дефектов человеческого фактора, а специализированный суд не связан этими ограничениями, чем фундаментально отличается от традиционного понимания суда.

Все решения специализированного суда, за исключением случаев, касающихся государственной тайны, размещаются в общедоступной единой информационной базе для того, чтобы российское население, в том числе, юристы, включенные в реестр юристов, и правозащитники, имели возможность оценить по своему внутреннему убеждению качество работы специализированного суда. За злоупотребления или непрофессионализм при использовании административного ресурса судьи специализированного суда несут ответственность при наличии одного из следующих обстоятельств:

- специализированный суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности;

- специализированным судом в результате вмешательства в судебный процесс был причинен вред, не соответствующий характеру и степени угрожавшей опасности государственным и общественным интересам, а также обстоятельствам, при которых опасность устранялась;

- специализированным судом в результате вмешательства в судебный процесс был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Согласно нашей концепции, если большинство населения рассматривает решения специализированного суда как справедливые и необходимые, то можно уверенно говорить о том, что специализированный суд осуществляет качественное правосудие, только имеющее свою специфику.

В случае привлечения судьи специализированного суда к ответственности за вмешательство или не вмешательство в какое-либо судебное дело, основанием для привлечения к которой является мнение правозащитников и юристов, включенных в реестр юристов, надлежащим образом учтенное по установленной процедуре, то это является основанием для отмены любого судебного акта специализированного суда и последующего пересмотра дела или для вмешательства специализированного суда в соответствующее дело.

§3. Судебная система

Введение

Порядок назначения судьи на должность

Реестр юристов

Информационная база данных

Критерии оценки работы судей юристами, включенными в реестр

Порядок управления судами

Порядок привлечения судьи к ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей

Экономический фактор

Заключительные положения

Введение

На судей, работающих в судебной ветви государственной власти, согласно нашей Концепции государственного управления, не должен иметь влияние негласный административный ресурс через контроль кадровой политики. Аналогичное правило устранения негласного административного ресурса, основанного на ручной кадровой политике, составляет основу нашей концепции функционирования исполнительной ветви государственной власти. Вся кадровая политика в государстве в нашей Концепции основывается на информации из единых информационных баз.

Эффективность работы судебной власти, как и любой другой ветви государственной власти, в первую очередь определяется оформленной нормативными правовыми актами кадровой политикой, которая включает в себя:

1) порядок назначения судьи на должность;

2) порядок привлечения судьи к ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей;

3) порядок прекращения полномочий судьи.

Ограничимся только описанием предлагаемой нами концепции функционирования судебной системы в общих чертах.

 

Порядок назначения судьи на должность

Квалификационный экзамен, по результатам которого происходит назначение судьи на должность, проводится в открытой форме и его прохождение отслеживается в режиме online в сети Интернет. Экзамен проходит на электронной площадке. Оператор электронной площадки всем претендентам на должность судьи присваивает номера и организует им места для прохождения экзамена. Никто кроме оператора электронной площадки не должен знать кто является кандидатом, обозначенным на электронной площадке номером. Экзаменационной комиссией, состоящей при соответствующей квалификационной коллегии судей, разрабатывается несколько тысяч вопросов, которые эта комиссия в произвольно выбранной очередности выкладывает на электронную площадку через определенные промежутки времени. В качестве гарантии того, что очередность выкладки вопросов выбрана произвольно и случайно любой правозащитник получает право проконтролировать выкладку этих вопросов на электронную площадку, в том числе проверить программное обеспечение с участием специалиста и немного изменить в ручном режиме последовательность выкладки вопросов. В режиме online сразу видно, кто из претендентов на должность судьи сколько ошибок допустил. По окончании экзамена отбираются лучшие десять претендентов, после чего раскрываются их фамилии, имена и отчества. На должность судьи назначается один самый лучший претендент (под номером один), но если он отказывается от назначения по каким-то причинам, т.е. внезапно передумал, то для него выставляется запрет на сдачу экзаменов, допустим на три года, а должность судьи занимает претендент под номером два. Претендентом на должность судьи может быть только юрист, отвечающий установленным законом требованиям, т.е. это наличие высшего юридического образования, стажа работы и т.п.

Реестр юристов

Вводится организационный механизм – реестр юристов. В одном регионе во всех судах общей юрисдикции и арбитражных судах должностными лицами этих судов ведется реестр юристов. Количество таких реестров юристов соответствует количеству регионов в Российской Федерации. Основные правила ведения реестров устанавливаются законом. В реестр в автоматическом режиме включаются юристы, имеющие:

- стаж по юридической специальности не менее пяти лет;

- высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности;

- выступающие в суде в качестве единственного представителя или защитника доверителя не менее, чем по 12 судебным делам в год.

Юристы в автоматическом режиме исключаются из реестра юристов, если они выступают в суде в качестве единственного представителя или защитника доверителя менее, чем по 12 судебным делам в год. Юрист считается единственным представителем или защитником доверителя, если при рассмотрении дела в судебной инстанции только он профессионально оказывает юридическую помощь по представлению интересов доверителя. За фальсификацию такого реестра вводится административная и уголовная ответственность для соответствующих должностных лиц.

Цель создания таких реестров: оценить качество работы судьи может только юрист-профессионал, т.е. оценивать работу судей имеют право только юристы, включенные в соответствующий реестр. Если позволить оценивать работу судей не профессионалам, то такое решение однозначно приведет к дестабилизации работы судей.

Информация по реестрам юристов является общедоступной и открытой. Для того, чтобы юристы, включенные в реестр, имели возможность дать оценку работе судьи, необходима достоверная информационная база, содержащая необходимый для принятия профессионального решения объем информации.

Информационная база данных

Все материалы судебных дел, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, а не только судебные постановления и судебные акты, подлежат размещению в сети Интернет в свободном доступе в обязательном порядке. В материалах дел закрывается только та часть информации (часть документа), о необходимости закрытия которой прямо указано в законе. Правила об объеме закрываемой информации, исчерпывающие основания для не размещения материалов судебного дела в сети Интернет, должны быть едины для всех без каких-либо исключений.

Создается информационная база данных, позволяющая удобно обрабатывать и анализировать вышеуказанную выкладываемую информацию, в том числе количественно, территориально, по ведомственной принадлежности, по категориям дел и т.п. Правила функционирования этой базы (введения информации, обработки информации и т.п.) прописываются законом.

По этой базе должно быть удобно:

1) посмотреть количество жалоб на каждого судью, информацию о юристах, эти жалобы подавших, с возможностью просмотра соответствующих материалов дел;

2) отдельно информацию по социально значимым делам, которые затрагивают интересы значительного количества населения или государственной безопасности, с возможностью просмотра соответствующих материалов дел. Критерии социальной значимости дел четко указываются в законе. Здесь не должно получиться так, что обработка информации осложнится из-за значительного количества дел, когда можно утонуть в потоках информации, т.е. есть особенности регламентации этого вопроса, когда идет четкое и понятное разделение подаваемой информации по категориям социальной значимости. Особо выделяются физические лица, играющие ключевые роли в политике и экономике страны:

- физические лица, ответственные за надлежащее функционирование организаций, работающих на рынках монополии и олигополии, по делам, связанным с функционированием этих организаций, когда возможно допущение массового нарушения прав населения или государственной безопасности действиями (бездействиями) этих лиц;

- лица, занимающие ключевые посты в государстве и органах местного самоуправления, например и в частности, должностные лица, замещающие должности категории «руководители», назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, главы муниципальных образований по делам, связанным с их деяниями, совершенными в рамках должностных полномочий, когда рассматривается вопрос массового нарушения прав населения;

- иные лица, указанные в законе, решения которых в силу их статуса могут привести к массовому нарушению прав населения.

Ожидаемый результат работы информационной базы в этой части сводится, в частности, к тому, что чем выше по статусу человек, тем пристальнее должно быть внимание правозащитников и юристов, включенных в реестр юристов, к качеству каждого принимаемого им решения. Возможность повышенного контроля гражданского общества за качеством управленческих решений вышеуказанных категорий физических лиц должна быть обеспечена законодательством;

3) отдельно информацию о должностных лицах, допустивших некорректную работу информационных баз, которая позволит оценить степень достоверности анализируемых баз, с возможностью просмотра соответствующих материалов дел об установлении фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц;

4) иная, установленная законом информация, позволяющая оценить качество работы судебной системы.

Без надлежащего функционирования предлагаемой информационной базы оценить состояние судебной системы невозможно. Без достоверной оценки состояния судебной системы невозможно принимать эффективные государственные управленческие решения, направленные на улучшение качества функционирования судебной власти. Вообще эффективное государственное управление в любой сфере в современных условиях возможно только и исключительно на основе информационных баз, содержащих максимально достоверную, полную и необходимую информацию, позволяющих эту информацию удобно обрабатывать по различным видам запросов и доступ к ознакомлению с которой открыт для всех желающих.

Критерии оценки работы судей юристами, включенными в реестр

Для обоснования предлагаемых нами критериев оценки работы судей рассмотрим три категории дел, в отношении которых будет происходить оценка:

1) Первая категория дел, в которой принятые по существу спора (дела) судебные акты (судебные постановления, приговоры, кассационные определения) подлежат обязательному пересмотру в связи с тем, что квалификационным судом были установлены факты допущения судьей (судьями) непрофессионализма при их принятии.

Первая категория дел составляет основу существующей сегодня в судебной власти организованной латентной коррупционной преступности и неформального административного ресурса.

Вся категория дел сводится к единственному основанию: когда суд делает выводы, которые противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим обстоятельства дела.

К этому же основанию можно отнести неправильное применение судом норм права применительно к конкретным обстоятельствам дела, которое повлекло неправильную резолютивную часть судебного акта (судебного постановления, приговора, кассационного определения).

Когда такие судебные акты (судебные постановления, приговоры, кассационные определения) из этой категории сегодня выкладываются в общедоступные информационные базы, то они выглядят юридически безупречно только благодаря тому, что в этих же базах нет возможности посмотреть материалы дел, которые могут полностью не соответствовать содержанию соответствующего судебного акта (судебного постановления, приговора, кассационного определения).

Для квалификационного суда это будет основанием для установления факта профессиональной некомпетентности судьи при принятии судебного акта (судебного постановления, приговора, кассационного определения) и о привлечении судьи к ответственности.

Вышеописанное существующее в сегодняшней судебной системе явление приводит к тому, что в судах фактически, несмотря на то, что теоретически и формально иное провозглашено нормативными правовыми актами, существует две категории лиц, участвующих в деле:

лица, которые в силу низкого социального статуса не имеют доступа к негласному административному и латентно-коррупционному ресурсу в судах, которые равноправны в судебных делах между собой и всегда фактически заведомо неправы в судебных делах с лицами, имеющими высокий социальный статус в случаях, когда последние подключают негласный административный или латентно-коррупционный ресурс;

лица, имеющие в силу высокого социального статуса доступ к негласному административному и латентно-коррупционному ресурсу, и которые почти всегда безнаказанно и независимо от обстоятельств дела могут обеспечить в свою пользу решение в суде, когда вступают в борьбу с неравными (низшими) себе по статусу.

2) Вторая категория дел, в которой принятые по существу спора (дела) судебные акты (судебные постановления, приговоры, кассационные определения) вступили в силу, не подлежат обжалованию и по которым специализированным судом не были установлены факты допущения судьей (судьями) злоупотреблений при их принятии. Данные судебные акты (судебные постановления, приговоры, кассационные определения) своим качеством подтверждают высокий профессионализм принимавших их судей, что не опровергается мнением большинства юристов, включенных в реестр.

3) Третья категория дел, в которой принятые по существу спора (дела) судебные акты (судебные постановления, приговоры, кассационные определения) вступили в силу, не подлежат обжалованию и по которым специализированным судом не были установлены факты допущения судьей (судьями) злоупотреблений при их принятии. В отношении данных судебных актов (судебных постановлений, приговоров, кассационных определений) у большинства юристов, включенных в реестр, есть мнение, что при существующих обстоятельствах дела судьи с соблюдением требований закона и общепризнанных понятий справедливости могли и должны были принять иной по содержанию судебный акт (судебное постановление, приговор, кассационное определение).

Возникновение третьей категории дел возможно благодаря тому, что законодатель на практике не может и никогда не сможет учесть уникальность каждой ситуации, которая может случиться в жизни. Уникальность ситуации может быть правильно оценена в рамках закона только судьей (судьями), рассматривающим конкретное дело. На практике было и всегда останется нормальным явлением, когда в рамках одного и того же закона по определенному незначительному в общей массе количеству дел можно принять разные по сути, но законные решения. Оценка доказательств, на основании которых суд выносит судебный акт (судебное постановление, приговор, кассационное определение), которым разрешается спор (дело) по существу, всегда будет основана на внутреннем убеждении судьи и его совести, которой он при этом руководствуется (см. прямое указание на такую оценку доказательств в части 1 статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возможно, не будет преувеличением, что любой юрист, имеющий многолетнюю практику работы в судах, обязательно сталкивался хотя бы один раз с таким случаем, и не будет отрицать, что третья категория дел на практике существует и для людей она имеет существенное значение. А если третья категория дел есть на практике, если она затрагивает судьбы людей, то, возможно, законодатель должен уделить этой категории дел достаточное внимание.

Итак:

- кроме закона всегда было и останется важной частью осуществления правосудия внутреннее убеждение судьи и его совесть, которые могут привести строго в рамках закона к полностью противоположным по содержанию судебным актам (судебным постановлениям, приговорам, кассационным определениям), принятым по существу спора (дела) по незначительному в общей массе количеству дел;

- не всегда внутреннее убеждение судьи и его совесть по конкретному делу, из числа указанных в предыдущем абзаце дел, могут соответствовать общепринятым нормам морали.

Организационный механизм оценки работы судей юристами, включенными в реестр, возможно, должен работать следующим образом. Юрист, включенный в реестр, обязан зарегистрироваться на электронной площадке, предназначенной для оценки работы судей. Судьи также регистрируются на этой электронной площадке. Исключение юриста из реестра автоматически влечет прекращение его регистрации на этой электронной площадке. Прекращение полномочий судьи автоматически влечет прекращение его регистрации на этой электронной площадке. Электронная площадка находится в открытом доступе в сети Интернет, при этом высказывать на ней своё мнение могут только судьи и юристы, включенные в реестр. Когда высказывается мнение или направляется требование о прекращении полномочий судьи - все видят автора этого мнения или требования. Юристы оценивают деятельность судей на основании информации, содержащейся в описанной выше информационной базе данных.

Вопросы стоят только о доверии или недоверии к профессионализму и совести какого-то конкретного судьи по конкретному делу и о мотивированном заявлении или о не заявлении требований о прекращении полномочий судьи.

На страничке каждого судьи идет мотивированная оценка доверия юристами-практиками по трем вышеуказанным категориям дел. Обсуждать можно только те дела, судебные акты (судебные постановления, приговоры, кассационные определения) по которым вступили в законную силу и не подлежат больше обжалованию. Дела, находящиеся в производстве у судьи, нельзя даже упоминать. Если судья, работающий в регионе, получает негативную оценку доверия по рассмотренным им делам 20% юристов[8], включенных в реестр в соответствующем регионе, то это является основанием для прекращения полномочий судьи при условии, что более 10% юристов заявило требование о прекращении полномочий судьи.

С момента получения вышеуказанной негативной оценки и соответствующих требований необходимым процентом юристов, включенных в реестр, на судью больше не расписываются новые дела, судья доводит до конца все дела, которые уже были приняты им к рассмотрению, и на этом его деятельность как судьи заканчивается. До того, как полномочия судьи прекращаются, проходит специальная проверка работы электронной площадки с участием этого судьи в части выдачи результата о недоверии судье большинством юристов, о наличии соответствующих требований, чтобы убедиться, что нет ошибки при определении результата. Если ошибка есть, то информация об этой ошибке указывается на электронной площадке с указанием юристов, мнения и требования которых были ошибочно учтены, а полномочия судьи прекращению не подлежат. В случае прекращения полномочий, судья может восстановиться только в том случае, если докажет наличие ошибки при определении процента юристов, высказавших ему недоверие и (или) заявивших соответствующие требования на электронной площадке. При восстановлении судьи в должности, ему выплачиваются все компенсации за неполученное денежное вознаграждение за период, когда он не осуществлял свои полномочия, и восстанавливаются все иные права.

Если речь идет о судье из высшей судебной инстанции: Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ, то там речь пойдет о высказанном недоверии юристов из большинства регионов.

Негативная оценка работы судьи будет идти по двум критериям:

1) Несоответствие выводов судьи материалам дела;

2) Несоответствие внутренних убеждений и совести судьи занимаемой им должности.

Обязательно будут указываться позитивные оценки работы судьи.

Каждый юрист вправе не давать оценку работе судьи по любому делу, ввиду того, что невозможно ознакомиться со всеми в регионе материалами дел каждому юристу. А оценка работы судьи по делу, с материалами которого юрист незнаком всегда будет неэтична и неправильна. Кроме того, юрист может воздержаться от оценки из соображений профессиональной этики. Например, он представлял интересы доверителя по какому-то делу в суде и проиграл дело. Юрист не считает нужным давать негативную оценку работе судьи по этому делу, исходя из своих личных убеждений, но дача позитивной оценки работе судьи по этому делу может быть будет неприятна для доверителя юриста. Поэтому юрист имеет право просто воздержаться от каких-либо оценок вообще по тому или иному делу.

Организационный механизм оценки работы судей ориентирован на то, что у судей должно быть здоровое внутреннее убеждение и максимально чистая с точки зрения большинства населения совесть, чтобы судья был способен принимать максимально возможно справедливые с точки зрения большинства населения судебные акты (судебные постановления, приговоры, кассационные определения). Большинство населения должно быть довольно работой судьи, большинство населения должно верить судье, как представителю судебной власти, и именно в интересах большинства населения судья должен трудиться. Без такого подхода судьи к своим обязанностям эффективная реализация предлагаемой нами Концепции государственного управления будет невозможна, потому что контроль деятельности законодательной, президентской и исполнительной ветвей власти опирается приоритетно на корректную работу судебной власти. Правильное и адекватное мнение о российском правосудии у большинства населения может сложиться только через юристов-профессионалов, включенных в реестр.

Следовательно, будет правильным, если значительное количество юристов-профессионалов считают, что внутренние убеждения и совесть судьи, по их мнению, не соответствуют занимаемой им должности, то они оценивают его работу только на этом основании негативно. Если эта оценка юристов-профессионалов подкреплена требованиями о прекращении полномочий судьи, то такой судья должен уйти со своей должности. Механизмы, разделяющие понятия оценки и заявления требований вводятся с учетом того, что:

- Каждому человеку свойственно ошибаться, и судья не исключение. Значит, неизбежно у каждого судьи будут ошибочные решения. Если за каждую ошибку судьи будут освобождаться от своих должностей, то некому будет исполнять функцию судьи;

- Ошибка ошибке рознь, есть такие ошибки, которые достаточно совершить один раз, чтобы навсегда потерять доверие всех юристов;

- Юристы – это люди, которые способны понимать реальную ситуацию, которые постоянно лично общаются с судьями, свыше 90% которых не заинтересованы в основанном на латентной коррупции административном ресурсе в суде даже сегодня (в частности потому, что сегодня непосредственный доступ к этим ресурсам имеют очень немногие – менее 10% от всех юристов), а значит, система оценки работы судей и заявления соответствующих требований в автоматическом режиме сама найдет «золотую середину»;

- Сегодняшние юристы, включенные в реестр, могут завтра изъявить желание сдать квалификационный экзамен для назначения на должность судьи, поэтому они будут по общему правилу представлять, что значит находиться на месте судьи, и этот фактор также будет влиять на предъявление или не предъявление требований о прекращении полномочий судьи.

Если по какому-то одному конкретному делу необходимый процент юристов, включенных в реестр, дал мотивированную негативную оценку в течение трех лет, с момента вступления соответствующего судебного акта (судебного постановления, приговора, кассационного определения) в законную силу, то соответствующий судебный акт (судебное постановление, приговор, кассационное определение) подлежат по этому основанию пересмотру судом той же инстанции, если соответствующую жалобу подаст заинтересованной лицо, участвовавшее в этом деле. Вообще все оценки по делам даются юристами в течение трех лет с момента вступления соответствующего судебного акта (судебного постановления, приговора, кассационного определения) в законную силу, в этот же срок направляются требования о прекращении полномочий судьи. Если какой-то судья систематически ведет себя непрофессионально, то его непрофессионализм в течение трех лет будет расти против него как снежный ком, пока в автоматическом режиме не раздавит.

Порядок управления судами

Исходя из того, что функция управления судом и функция судьи по сути различны, эти функции, возможно, подлежат разделу следующим образом. Должность председателя суда становится несовместимой с должностью судьи. Председатель суда занимается только организационными вопросами таким образом, чтобы судьям было максимально удобно работать. Это касается в первую очередь определения специализации работы судей, т.к. легче вести, по-возможности, похожие дела, например, специфика рассмотрения дел об административных правонарушениях отличается от специфики рассмотрения дел по взысканию задолженности энергоснабжающими организациями за поставленные ими газ, воду, тепло, электроэнергию, осуществление водоотведения. Это касается распределения равномерной нагрузки на судей, чтобы на судей приходилось приблизительно равное количество дел, и значительного количества других важных организационных вопросов. Поскольку целью организации работы суда является обеспечение максимального удобства для выполнения судьями своих должностных обязанностей, то оценить качество управления судом председателем могут только эти судьи. Значит, если большинство судей недовольно тем, как решаются организационные вопросы в суде, то они должны иметь право большинством голосов принять решение об увольнении председателя. Председатель суда не должен иметь даже теоретическую возможность хоть как-то влиять на содержание принимаемых судьями судебных актов (судебных постановлений, приговоров, кассационных определений) через доступ к контролю кадровой политики. Председатель суда является государственным служащим со всеми вытекающими из этого обязанностями и ответственностью.

Порядок привлечения судьи к ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей

Этот порядок основан на возможности оценки работы судей юристами, включенными в реестр, и на наличии квалификационного суда, который организационно независим от существующих сегодня судов и единственной функцией которого является рассмотрение дел о привлечении к ответственности судей за допущенные ими при осуществлении правосудия ошибки и преступления, а также о привлечении к ответственности иных физических лиц, указанных в законе.

В состав квалификационного суда не могут входить судьи, работающие в судах, указанных сегодня в статье 4 федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в этой статье указаны все существующие сегодня в России суды), далее для удобства изложения будем назвать эти суды «иными судами».

Квалификационный суд рассматривает также дела о привлечении к ответственности должностных лиц, работающих в иных судах, а также должностных лиц государственных органов производящих предварительное следствие по уголовным делам в отношении судей и должностных лиц иных судов, должностных лиц уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении судей и должностных лиц иных судов, должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в отношении судей и должностных лиц иных судов. (Под должностными лицами в судах здесь и далее понимаются все работники кроме судей).

Все судебные акты квалификационного суда, как и всех остальных судов, будут под контролем юристов, включенных в реестр, благодаря описанному выше механизму оценки деятельности судей. Если судьи квалификационного суда не захотят надлежащим образом наказать судью за допущенное им злоупотребление, то юристы, включенные в реестр, могут вмешаться и наказать судей квалификационного суда своей негативной оценкой и направлением требований о прекращении полномочий судьи, в результате которых соответствующие судьи квалификационного суда будут уволены, а заинтересованное лицо при таких обстоятельствах вправе потребовать пересмотра дела. Если судьи квалификационного суда изъявят желание произвольно наказать судью, к которому значительное количество юристов, включенных в реестр, питают уважение за его профессионализм, то они этого сделать не смогут по аналогичным указанным выше причинам.

Вводится правило, что судьи привлекаются к уголовной и административной ответственности на общих основаниях, а также оперативно-розыскные мероприятия в отношении судей проводятся на общих основаниях. В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Если все равны, то не нужен для кого-то особый порядок привлечения к ответственности, целью введения которого является предоставление дополнительных гарантий для ухода от ответственности.

Предлагаемая нами реформа судебной системы устраняет существующее сегодня установленное законодателем разделение на самых профессиональных судей и менее профессиональных судей. Самые профессиональные судьи сегодня работают в вышестоящих судебных инстанциях, а менее профессиональные судьи - в нижестоящих. Согласно нашим предложениям все судьи должны нести равную ответственность за качество принимаемых ими решений и все судьи должны быть профессионалами. Оценка работы судей осуществляется только юристами, включенными в реестр. В какой бы инстанции не работал судья, он должен иметь равные со всеми другими судьями возможности быть наказанным за непрофессионализм. Все судьи иных судов равны перед квалификационным судом, который возбуждает дела по жалобам юристов на злоупотребления судей. Каждый раз, когда выводы судьи иного суда не соответствуют представленным в дело доказательствам, судья подлежит наказанию, а дело направлению на пересмотр в иной суд в ту же инстанцию.

Экономический фактор

С учетом того, что к судьям предъявляются высокие профессиональные требования в рамках предлагаемых нами организационных механизмов функционирования судебной системы, то необходимо учитывать, что профессия судьи при таких условиях будет востребована только в том случае, если профессиональному юристу по общему правилу будет выгоднее работать судьей, чем юристом, включенным в реестр. Несоблюдение данного фактора повлечет развал судебной системы, т.к. у профессиональных юристов не будет желания бороться за должность судьи, а непрофессиональные юристы обеспечат интенсивную текучку кадров в судах. Единственным возможным последствием интенсивной текучки кадров в судах будет развал качества работы судебной системы и, соответственно, крах всех наших предложений по государственному управлению. Стабильность судебной власти в рамках предлагаемых нами организационных механизмов можно будет обеспечить только экономическими стимулами, одним из которых, кроме достойного денежного вознаграждения, может стать приобретение судьями достойного жилья с момента утверждения в должности, которое переходит в собственность судьи по истечении, например, десяти лет работы. Приобретение жилья никоим образом не связывается с механизмами ипотеки, т.е. если судья проработал 9 лет и уволился, то жилье изымается у него без каких-либо компенсаций. Данный механизм обеспечит экономическую нецелесообразность латентной коррупции для судей, т.к. экономически целесообразный минимальный размер взятки по любому делу в одной инстанции для судьи будет равняться как минимум стоимости жилья, а при коллегиальном рассмотрении дел – это уже минимум стоимость трех квартир на одну инстанцию. По истечении десяти лет работы судья получает право приобрести еще одно жилье по той же схеме. Следует обратить внимание, что те немногие лица, имеющие достаточно высокий социальный статус, чтобы давать взятки судьям в таком размере, вряд ли по общему правилу смогут решить в суде свои проблемы даже за такую большую взятку, т.к. такие дела будут попадать на общественный контроль.

Заключительные положения

В качестве гарантии того, что все материалы судебных дел, выложенные в открытый доступ в Интернет, достоверны, необходимо внесение изменений в процессуальное законодательство:

- если лицу, участвующему в деле, нужны заверенные судом копии материалов дела, в котором он участвует, то суд обязан ему их в кратчайшие сроки предоставить;

- вводится безусловное основание для увольнения должностных лиц суда, осуществляющих принятие документов – судебное постановление об установлении факта профессиональной некомпетентности должностного лица, выраженной в неприеме документов;

- вводится возможность видео и аудио записи процедуры сдачи документов в суд независимо от мнения судебных приставов, любых работников суда или судей, которые потом можно будет использовать в качестве доказательств;

- вводится возможность видео и аудио записи судебных заседаний, за исключением закрытых судебных заседаний, без разрешения судьи.

В качестве дополнительной гарантии того, что мнение юристов на электронной площадке никто не должен пытаться покупать за коммерческий подкуп вводится уголовная ответственность за подкуп юристов, включенных в реестр.

Чтобы у физических лиц, работающих у оператора электронной площадки, не было желания злоупотреблять своими полномочиями, вводится уголовная ответственность за все возможные умышленные злоупотребления, влияющие на достоверность полученных результатов по причине некорректного введения или обработки информации и документации на электронной площадке. Здесь учитывается возможность человеческого фактора, например, если лицо, обеспечивающее работу электронной площадки, ввиду усталости, болезни и т.п. причин по невнимательности что-то упустило в своей работе. В этом случае всегда найдется заинтересованная сторона, которая немедленно письменно, а также по телефону и иными доступными способами укажет на его упущение, причем не только этому лицу, а целому ряду лиц, обеспечивающих работу электронной площадки. Если лица, обеспечивающие работу электронной площадки, упорствуют в исправлении этого упущения, то только в этом случае возникают основания для уголовной ответственности.

Глава 15. Концепция функционирования законодательной власти в Российской Федерации

Согласно предлагаемой нами Концепции государственного управления эффективное выполнение в государстве любой функции, в том числе правотворческой, неразрывно связано с персональной ответственностью физических лиц, её фактически выполняющих (персональной ответственностью за каждое принятое государственное управленческое решение должностных лиц).

Поэтому парламент Российской Федерации состоит из одной палаты: Государственной Думы, возглавляемой Председателем. На основании решений Председателя в Государственной Думе образуются комитеты по узким направлениям деятельности. Федеральные конституционные законы принимаются большинством комитетов Государственной Думы и подписываются теми членами комитетов (не менее пяти от одного комитета), которые лично принимали участие в их разработке и принятии. Федеральные законы принимаются комитетами и подписываются теми членами комитета, которые лично принимали участие в их разработке и принятии. Надлежащим образом подписанный федеральный конституционный закон, а также подписанный не менее чем пятью членами комитета федеральный закон подлежат обнародованию, при условии, что в установленном порядке их обнародование не блокировано административным ресурсом президентской ветви власти.

Каждый член комитета, подписавший федеральный конституционный закон или федеральный закон, несет персональную ответственность за его качество независимо от того, обнародован (официально опубликован) он, т.е. вступил в законную силу, или нет.

Инициатива по изменению, принятию или утрате силы федеральных конституционных законов и федеральных законов идет не от членов комитетов парламента, а от лиц, занимающихся правоприменительной практикой. Это предложения, поступающие от Инициаторов:

- органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, которые разрабатывают предложения для законопроектов в рамках процедуры экспертизы нормативных правовых актов;

- судов;

- органов президентской ветви власти;

- правозащитников – политических партий;

- правозащитников – организаторов публичных мероприятий, при условии, что их инициативы поддержаны на публичном мероприятии, проведенном в электронной форме, значительным процентом от общей численности населения страны (в законе нужно будет указать точно этот минимальный процент и долю участия в нем мнений правозащитников – участников публичного мероприятия, правильно определить которые позволит только практика).

Правозащитники – политические партии могут создаваться только в случае, если есть постоянная широкая поддержка такой партии населением в большинстве регионов России. Имея такую широкую поддержку, политическая партия получает право выходить с предложениями для федеральных конституционных законов и федеральных законов непосредственно в комитет Государственной Думы (в законе нужно будет указать точно минимальный процент поддержки).

Возможности для иных инициатив в комитетах Государственной Думы не предусматриваются. Предложения для проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов подлежат обсуждению на электронных площадках комитетов Государственной Думы, доступ для работы на которых открыт только для Инициаторов и в рамках строго установленной процедуры для правозащитников, не являющихся Инициаторами. Последние вправе только коротко высказать свое мнение: «да», «нет», «воздержался», если у них спрашивают, а в случае, если значительное количество правозащитников (в нормативном правовом акте его нужно будет точно определить, опираясь на практику) негативно отзывается о каких-то положениях законопроекта, то комитет запрашивает единое мнение этих правозащитников по соответствующему вопросу. Это единое мнение подлежит оценке всеми государственными служащими исполнительной ветви власти, к компетенции которых относится экспертиза соответствующих положений нормативных правовых актов, и мнение этих государственных служащих, а не единое мнение правозащитников, учитывается комитетом Государственной Думы. Государственные служащие исполнительной ветви власти, оценившие единое мнение правозащитников, несут за качество своего решения персональную ответственность.

Все остальные могут заходить на электронную площадку и изучать всё, что на ней происходит, но не вправе принимать участие в обсуждении, оставлять комментарии или каким бы то ни было образом вмешиваться в работу площадки.

Комитет Государственной Думы обязан письменно мотивировано принять или отклонить каждое поступившее предложение для проекта федерального закона. По результатам обсуждения комитет принимает решение в форме федерального закона или мотивированное постановление о нецелесообразности принятия федерального закона по данному вопросу.

Если практика показывает, что принятый федеральный закон содержит дестабилизирующие факторы, то в обязательном порядке осуществляется проверка работы членов комитета по принятию этого федерального закона. Для этого существует комиссия, в состав которой не входят члены какого-либо комитета. Если при обсуждении на электронной площадке указывалось на соответствующий дестабилизирующий фактор в принимаемом федеральном законе каким-либо Инициатором, но членами комитета не была дана профессиональная оценка сделанному указанию, и практика показала, что это так, то комиссия устанавливает факт профессиональной некомпетентности соответствующих членов комитета. Любое решение, в том числе бездействие, комиссии может быть обжаловано в суде любым Инициатором, правозащитником, поддержавшим внесенные соответствующие указания на дестабилизирующий фактор (т.е. не являющимся Инициатором), не учтенные надлежащим образом комитетом Государственной Думы, а также лицом, пострадавшем от этого дестабилизирующего фактора.

Если выявленный дестабилизирующий фактор не обсуждался на электронной площадке при принятии федерального закона, то члены комитета ГосДумы не несут ответственности за его наличие в принятом федеральном законе. Ответственность членов комитета ограничивается только обработкой информации на электронной площадке (информации из единой информационной базы дестабилизирующих факторов) и принятии на основании этого профессионального мотивированного решения в форме федерального закона или постановления о нецелесообразности принятия федерального закона по данному вопросу. В своей деятельности члены комитета не выходят за рамки того, что обсуждается на электронной площадке. Принцип работы простой: наличие дестабилизирующего фактора в законодательстве является единственным основанием и причиной внесения Инициатором в комитет ГосДумы предложений. Поскольку Инициаторы непосредственно сталкиваются с работой законов на практике, то они профессиональнее и быстрее выявят дестабилизирующие факторы в сфере специализации лиц, подписывающих предложения для проектов федеральных законов, и подготовят сам текст законопроекта. Нет дестабилизирующего фактора – нет предложений, т.е. комитет ГосДумы не должен тратить свои ресурсы на работу с нормами права, не являющимися дестабилизирующими факторами. Если есть дестабилизирующий фактор – сразу в автоматизированном режиме начинается работа в соответствующем комитете ГосДумы по его устранению, т.к. должностные лица исполнительной власти под угрозой наказания обязаны обеспечивать устранение дестабилизирующих факторов из законодательства по установленной процедуре.

Во всех случаях, когда принимается федеральный закон или постановление о нецелесообразности принятия федерального закона, четко видно всех Инициаторов и членов комитета ГосДумы, которые обеспечили его принятие, т.е. личный вклад каждого участника, включая поименно всех физических лиц, правотворческой процедуры. Создаются единые информационные базы, в которых будет отражаться качество принимаемых решений всеми участниками правотворческой процедуры для оценки их работы, совершенствования кадровой политики государства, вводящей ответственность за непрофессиональные решения и поощрения и карьерный рост за профессиональные. Например, должностное лицо государственного органа исполнительной власти не дало надлежащей оценки ходатайству об экспертизе нормативного правового акта, поданного правозащитником, в результате чего, имея статус Инициатора, соответствующее должностное лицо не внесло соответствующих предложений в комитет ГосДумы путем их направления в единую информационную базу дестабилизирующих факторов. Комитет ГосДумы при отсутствии таких предложений допустил дестабилизирующий фактор в принятом федеральном законе. Членов комитета ГосДумы в этом случае никто не упрекает в профессиональной некомпетентности, но есть основания полагать, что руководитель вышеуказанного органа исполнительной власти не способен профессионально выполнять возложенные на него обязанности. В зависимости от обстоятельств дела, т.е. были ли не внесены предложения в комитет ГосДумы этим руководителем умышлено или нет, должно быть принято кадровое решение в органе исполнительной власти.

Когда есть факт:

- принятия федерального закона с дестабилизирующим фактором;

- того, что этот дестабилизирующий фактор был допущен по причине профессиональной некомпетентности Инициатора;

- есть документы, подтверждающие, что Инициатор проигнорировал ходатайство правозащитника об экспертизе нормативного правового акта или принял непрофессиональное решение по этому ходатайству,

то у правозащитника или любого иного заинтересованного лица, из числа изучающих общедоступную единую информационную базу дестабилизирующих факторов возникает право официально доложить об этой ситуации в уполномоченный государственный орган, а у лиц, получивших такую информацию, возникает обязанность наказать соответствующего чиновника. Если они его не накажут, то возникнет повод для установления факта профессиональной некомпетентности за не исполнение обязанности по наказанию виновного чиновника, обеспечившего не устранение дестабилизирующего фактора из нормативного правового акта. Правозащитник в этом случае вправе инициировать процедуру установления факта профессиональной некомпетентности должностных лиц Инициатора по собственной инициативе.

Особенностью кадрового состава парламента, согласно нашей Концепции, является то, что в парламенте нет места для политических партий вообще. Все члены парламента являются государственными служащими, не принадлежащими ни к какой политической партии.

Рассмотрим обязанности и ответственность Председателя ГосДумы. Председатель и подчиненные ему государственные служащие, замещающие должности, учрежденные для обеспечения исполнения полномочий Председателя, занимаются исключительно организационными вопросами. Деятельность Председателя, как и любая другая управленческая деятельность, сводится к трем видам государственных управленческих решений, главными из которых являются решения, оформленные нормативными правовыми актами, регламентирующими процедуру принятия федеральных конституционных законов, федеральных законов и иные вопросы, касающиеся порядка работы ГосДумы. Председатель ГосДумы несет персональную ответственность за качество всех нормативных правовых актов, регламентирующих работу ГосДумы.

Председатель ГосДумы несет персональную ответственность за качество, достаточность и своевременность принятия им решений, оформленных ненормативными правовыми актами, действиями и бездействиями, которые необходимы для надлежащего функционирования Государственной Думы.

Это исчерпывающий круг его обязанностей и ответственности, который является узкоспециализированным и исполнимым.

Административный ресурс президентской ветви власти должен работать минимально. В каких-то чрезвычайных и нестандартных ситуациях, невозможность возникновения которых нельзя стопроцентно гарантировать, будет необходимость президентской ветвью власти приостановить действие какого-либо принятого комитетом ГосДумы закона, или внести изменение в закон, или признать его утратившим силу. Но, поскольку эти действия будут совершаться открыто, то за непрофессиональное использование административного ресурса неизбежна ответственность. Надлежащим образом организованное через институт правозащитника население будет оценивать целесообразность каждого движения административного ресурса, в лице конкретных физических лиц.

Вышеописанная эффективная работа законодательного органа в Российской Федерации сегодня запрещена международными обязательствами России. Так в соответствии со статьей 3 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

«Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти».

Рассмотрим через призму предлагаемой нами Концепции государственного управления технологию причинения ущерба внутренним интересам нашей страны взятыми на себя Российской Федерацией международными обязательствами.

Общим принципом государственного управления в Российской Федерации (определяющая норма права) согласно нашей Концепции является замещение всех публичных должностей во всех ветвях государственной власти наиболее квалифицированными специалистами из всех кандидатов на эти должности. Наиболее эффективным средством обеспечения соблюдения этого принципа государственного управления во всех ветвях власти является строгое соблюдение правил карьерного роста, основанных на единых информационных базах и процедурах установления фактов профессиональной некомпетентности (обеспечивающие нормы права). В соответствии с правилами карьерного роста за профессиональную некомпетентность, установленную решением суда, должностное лицо может быть понижено в должности или уволено с государственной службы.

Другим средством обеспечения соблюдения этого принципа государственного управления в законодательной ветви власти согласно международным обязательствам Российской Федерации (обеспечивающим нормам права) является замещение должности в парламенте партией (кандидатом):

- поддержку которой на практике оказал негласный административный ресурс;

- в отношении которой была проведена рекламная предвыборная кампания, которая зрелищнее других что-то пообещала избирателю.

Эта рекламная предвыборная кампания, как и негласный административный ресурс, не дает гарантий профессионализма избранных лиц, не позволяет осуществлять их контроль гражданским обществом через единые информационные базы и процедуры установления фактов профессиональной некомпетентности, и, следовательно, не позволяет их своевременно отстранить от выборной должности за явное проявление непрофессионализма в выполняемой ими работе. Выборы очень дорогостоящи для бюджета страны, если необходимость каждой кадровой перестановки в парламенте будет сопровождаться демократическими выборами. Кроме того, нет никакого практического смысла иметь заведомо неработоспособные политические партии в парламенте, о чем нами подробно указано в статье Место теневых структур управления государством в модели классической демократии.

Согласно нашей Концепции государственного управления выход России из системного кризиса и, следовательно, предотвращение её уничтожения как самостоятельного государства по современной технологии ведения колониальной войны не возможны при соблюдении всех принятых «демократической» теневой структурой управления Россией международных обязательств.

Глава 16. Президентская ветвь власти (административный ресурс)

Согласно предлагаемой нами Концепции государственного управления власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на президентскую, законодательную, исполнительную и судебную.

Административный ресурс – это государственное управленческое решение президентской ветви власти, которое принимается только и исключительно, когда эффективное достижение целей и принципов правового регулирования в Российской Федерации (целей и принципов государственного управления) в конкретном случае невозможно на основании положений соответствующего нормативного правового акта. Поэтому использование административного ресурса не соответствует положениям вышеуказанного нормативного правового акта, не влечет отмены этих положений и имеет одноразовое применение. Целью работы административного ресурса является эффективное достижение целей и принципов правового регулирования в таких случаях.

Если административный ресурс путем действия (бездействия) при наличии оснований, предусмотренных законом, не обеспечил по установленной процедуре эффективное достижение целей и принципов правового регулирования в конкретном случае, то должностные лица президентской ветви власти несут ответственность за допущенную профессиональную некомпетентность на общих основаниях. Если административный ресурс был использован с нарушением целей его работы или нарушением компетенции, то за это также предусматривается ответственность. Добросовестность использования административного ресурса контролируются гражданским обществом через открытые и общедоступные единые информационные базы, если иное не предусмотрено законодательством о государственной тайне.

Функция президентской ветви власти сводится только и исключительно к использованию административного ресурса в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти. Запрещено использовать административный ресурс законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти в Российской Федерации.

Деятельность президентской ветви власти по использованию административного ресурса регламентируется общей частью и тремя подразделами особенной части, регулирующих особенности общественных отношений при использовании административного ресурса в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти.

Чем меньше в законодательстве дестабилизирующих факторов, а у судей и государственных служащих исполнительной и законодательной ветвей власти некомпетентных действий (бездействий), тем меньше в государстве необходимости использования административного ресурса. Предназначением административного ресурса является необходимость устранять в ручном режиме социально негативные последствия дестабилизирующих факторов и некомпетентных действий судей и государственных служащих исполнительной и законодательной ветвей власти в ограниченном количестве случаев, отнесенных к компетенции президентской ветви власти.

Использование административного ресурса допустимо только и исключительно в случаях, когда затрагиваются вопросы, не вмешательство в решение которых административного ресурса повлечет за собой массовое нарушение прав населения. Это касается:

- экономической безопасности Российской Федерации;

- обороноспособности Российской Федерации;

- государственной безопасности Российской Федерации;

- государственной тайны;

- иных случаев, предусмотренных законом.

Запрещено использовать административный ресурс во всех остальных случаях, когда социально негативные последствия возникают по причине наличия в законодательстве дестабилизирующих факторов или из-за проявления некомпетентности судьями и государственными служащими. Защита прав потерпевших от профессиональной некомпетентности должностных лиц и дестабилизирующих факторов по общему правилу осуществляется в установленном законом порядке без использования административного ресурса.

При эффективно организованном государственном управлении количество случаев использования административного ресурса, т.е. ручного управления государством, стремится к нулю. Если административный ресурс широко используется в государственном управлении, т.е. осуществляется ручное управление государством, то в современных условиях это явный признак системного кризиса государственной власти, неизбежно сопровождающийся значительным снижением уровня жизни населения, опасностью революции и другими крайне негативными для страны последствиями. При этом важен сам факт использования административного ресурса, а не юридический запрет или отсутствие такового в законодательстве страны.

На протяжении всей истории существования государства во всем мире всеми правителями всегда использовался административный ресурс, и в силу объективных законов общества административный ресурс будет существовать столько, сколько будет существовать государство. Если административный ресурс в стране работает тайно, негласно и его работа не регламентирована нормативными правовыми актами, то при его использовании будет максимально возможно большое количество злоупотреблений, в том числе латентной коррупции, на практике, и наоборот.

Поэтому сегодня у России есть выбор: пойти по пути модели классической демократии, закрепленной в сегодняшней Конституции РФ, в рамках которой действие административного ресурса будет приоритетно основано на злоупотреблениях и который в любом случае сохранит свое существование, несмотря на его формальный запрет законодательством, или отказаться от идеи классической демократии в пользу предлагаемой нами Концепции государственного управления, где запрещено злоупотребление административным ресурсом, но допускается его использование по установленным процедурам исключительно в интересах общества.

В рамках нашей Концепции государственного управления отношение к демократическим выборам Президента РФ аналогично изложенному в статье Концепция функционирования законодательной власти в Российской Федерации отношению к выборам в парламент.

Глава 17. Концепция работы Правительства Российской Федерации

§1. Дефекты существующей сегодня концепции работы Правительства РФ

§2. Предлагаемая концепция работы Правительства РФ

 

§1. Дефекты существующей сегодня концепции работы Правительства РФ

Есть основания утверждать, что существующая сегодня концепция работы Правительства РФ, выраженная в Конституции РФ, Федеральном конституционном законе от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», «Регламенте Правительства Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 года №260, и в ряде других нормативных правовых актов несовместима с предлагаемой нами Концепцией государственного управления.

Рассмотрим некоторые дефекты работы Правительства РФ. Устранить данные дефекты в рамках концепции модели классической демократии на практике не представляется возможным. Для их устранения концепция государственного управления должна быть основана не на выборах, некорректно называемых демократическими, и конституционной фикции независимости трех ветвей власти, а на непосредственном контроле обществом трех видов государственных управленческих решений и недопустимости использования административного ресурса иначе, как через четко определенные законодательством процедуры.

Эти дефекты сегодня сводятся к невозможности строгого соблюдения предлагаемых нами конституционных принципов государственного управления (правового регулирования):

1) Персональной ответственности государственных служащих, лично разрабатывающих и принимающих государственные управленческие решения трех видов, за каждое принятое (своевременно не принятое) в Российской Федерации государственное управленческое решение;

2) Выполнимости и достаточности возлагаемых на каждое должностное лицо в Российской Федерации должностных обязанностей. Нагрузка по выполняемой каждым должностным лицом в системе государственного управления публичной функции должна быть:

- достаточной, чтобы не допускать чрезмерное раздувание штата чиновников;

- совместимой с психофизиологическими возможностями человеческого организма, чтобы не допустить использование приема юридической фикции, когда должностное лицо выполняет только формальную роль ответственного лица за чужие государственные управленческие решения, как это регламентировано Конституцией РФ, например, для деятельности депутатов Государственной Думы РФ;

3) Результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Сегодня Постановлениями Правительства РФ утверждаются федеральные целевые программы в различных сферах государственного управления. У каждой такой программы есть основной разработчик (основные разработчики). Во всех программах предусматриваются объемы и источники финансирования, которые включают в себя средства бюджетов. Без федеральных целевых программ, обеспеченных бюджетным финансированием, эффективное осуществление функции исполнительной власти невозможно.

В нашей статье Два вида коррупционных преступлений в органах публичной власти было описано присущее всем сферам государственного управления в Российской Федерации явление организованной латентной преступности, основанной на дестабилизирующих факторах в законодательстве, которое мы назвали первым видом коррупционных преступлений. В данном явлении латентную коррупционную прибыль от организованной латентной преступности в государственном органе получает, в том числе, руководитель федерального органа государственной власти, если исходить из того, что он обладает достаточными профессиональными знаниями для понимания специфики работы возглавляемого им органа. Есть основания утверждать, что при реализации федеральных целевых программ в процессе использования бюджетных средств возможно возникновение первого вида латентных коррупционных преступлений, в результате которого часть бюджетных средств фактически профинансирует латентную коррупцию в соответствующем органе государственной власти. Фактическое бюджетное финансирование латентной коррупции нарушает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. За нарушение этого принципа согласно нашей Концепции государственного управления должна быть персональная ответственность лиц, непрофессиональные государственные управленческие решения которых обеспечили его нарушение. Согласно существующей сегодня концепции работы Правительства РФ такая ответственность на практике невозможна.

Рассмотрим общий алгоритм функционирования организованной латентной коррупционной преступности, через призму которого необходимо рассматривать работу на практике любых, когда-либо утвержденных и утверждаемых в настоящее время Правительством РФ федеральных целевых программ.

Основной разработчик – орган государственной власти, который представляют на практике конкретные физические лица, вносит для рассмотрения в Правительство РФ разработанную им федеральную целевую программу. Реализация данной программы неразрывно связана с полномочиями основного разработчика. Если в законодательстве в соответствующей сфере есть дестабилизирующие факторы, то они, как правило, позволяют направить часть запланированного бюджетного финансирования программы в латентную коррупцию. Руководитель органа государственной власти – основного разработчика программы, профессионально разбирающийся в работе возглавляемого им государственного органа, не может не знать об этом, и поэтому при наличии дестабилизирующих факторов часть денежных средств в этой программе заведомо должна быть запланирована на латентную коррупцию.

Для профессионального рассмотрения и понимания федеральной целевой программы необходима специализация на практике в соответствующей сфере государственного управления у физических лиц, принимающих решение об её утверждении Правительством РФ. Организационно такая специализация есть фактически только у основного разработчика федеральной целевой программы. При утверждении Правительством РФ федеральной целевой программы используется тот же прием юридической фикции, что и при принятии законов в парламенте, основанный на нарушении принципа выполнимости возлагаемых на каждое должностное лицо в Российской Федерации должностных обязанностей. Действительной целью данной юридической фикции является невозможность применения на практике принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, т.к. нецелесообразно наказывать за нарушение этого принципа должностных лиц, принимавших участие в утверждении целевой программы Правительством РФ, содержание которой они заведомо не могли надлежащим образом понять. Утверждая федеральную целевую программу, Правительство РФ принимает на себя ответственность за качество этой программы, чем фактически снимает ответственность разработчика за недостатки в этой программе. В то же время утверждение целевой программы Правительством РФ, возможно, не исключает для должностных лиц, принимавших участие в её утверждении, понимания организационных механизмов работы латентной коррупции при расходовании бюджетных средств. Если есть понимание наличия такой латентной коррупции, то не следует полностью исключать возможность участия через посредников в ней соответствующих должностных лиц. При отсутствии личной заинтересованности было бы логичным, если бы соответствующие должностные лица приняли необходимые и достаточные меры для устранения дестабилизирующих факторов, т.е. для предупреждения и пресечения этой латентной коррупции. Учитывая существующие сегодня в системе государственного управления особенности ручного управления кадровой политикой, есть достаточные основания полагать, что вышеописанное явление использования дестабилизирующих факторов при освоении бюджетных средств, по сути, не отличается от существовавшего в дореволюционной России кормления. Кормлением в дореволюционной России была официальная государственная практика определения чиновников на должности, предусматривающие «кормление» за счет населения (или за счет должности).

Под угрозой потери чиновником назначенного ему кормления его можно обязывать применять негласный административный ресурс так, как потребует вышестоящее должностное лицо, имеющее на него также работоспособный компромат как на латентного коррупционера. Данное явление в сегодняшних условиях нельзя оценивать как исключительно негативное, потому что для предотвращения колониального захвата Российской Федерации по современной технологии, основанной на демократических выборах, необходим административный ресурс, запрещенный Конституцией РФ. Неформальное и неофициальное явление кормления является неизбежной платой за дефекты Конституции РФ и модели классической демократии, т.к. это явление обеспечивает существование административного ресурса, без которого на практике не бывает государственного управления. Ручная кадровая политика в государственных масштабах, без которой невозможно применение запрещенного законодательством административного ресурса, всегда неразрывно связана и взаимообусловлена с латентной коррупцией, как своей основой. Уровень и масштаб такой латентной коррупции в государствах разнится в зависимости от особенностей модели классической демократии в разных странах. Эти особенности зависят, например, от того, была ли эта модель создана в результате колониального захвата или нет.

Состав всего Правительства РФ может неоднократно меняться, но гарантированная моделью классической демократии вышеописанная специфика работы Правительства РФ будет оставаться неизменной. Без изменения всей концепции работы Правительства РФ принципиально невозможна эффективная борьба с латентной коррупцией в этой ветви власти, т.к. бессмысленна борьба с первым видом коррупционных преступлений без устранения из законодательства дестабилизирующих факторов и конституционных фикций.

С нарушением принципов персональной ответственности и выполнимости возлагаемых на каждое должностное лицо в Российской Федерации должностных обязанностей Правительством Российской Федерации принимаются нормативные правовые акты, оформляемые Постановлениями. Для разработки нормативных правовых актов в различных сферах государственного управления должны быть узкоспециализированные познания в соответствующих сферах, которые есть у должностных лиц соответствующих органов государственной власти, но не у Правительства Российской Федерации в целом. В тот момент, когда Правительство РФ утверждает какое-либо Постановление, оно юридически снимает ответственность с лиц, его действительно разработавших, принимая её на себя. В рамках такой концепции работы Правительства РФ действительных виновников уже невозможно будет привлечь к ответственности за профессиональную некомпетентность в случае выявления дестабилизирующих факторов в соответствующих Постановлениях Правительства РФ. Причина этого в том, что ответственными за содержание Постановления Правительства РФ будут назначены, в том числе, должностные лица, его фактически не разрабатывавшие и надлежащим образом не понимающие его содержание.

Ряд положений части 1 статьи 114 Конституции РФ, определяющей полномочия Правительства РФ, согласно нашей Концепции государственного управления является заведомо неисполнимым на практике. Например, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 114 Конституции РФ Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии. На практике единая государственная политика в этих сферах может проводиться только посредством принятия государственных управленческих решений, оформленных федеральными законами, которые должны единообразно на территории всей Российской Федерации обеспечивать эффективное достижение четко определенных целей государственного управления (правового регулирования) и соблюдение принципов государственного управления (правового регулирования). Например, если не работает на практике принцип персональной ответственности должностных лиц за каждое государственное управленческое решение, принимаемое в Российской Федерации, то бессмысленно говорить об эффективности достижения каких-либо целей государственного управления посредством принятия государственных управленческих решений. Правительство РФ в соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции РФ является субъектом права законодательной инициативы и оно не полномочно принимать федеральные законы, т.е. на практике оно не способно проводить единую государственную политику в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии, а, соответственно, и нести за качество такой политики ответственность.

Мы не рассматриваем все дефекты работы Правительства РФ по той причине, что все эти дефекты основаны на несоблюдении предлагаемых нами конституционных принципов государственного управления (правового регулирования), которые, мы полагаем, должны быть едины для всех ветвей власти, государственных органов и должностных лиц в Российской Федерации.

 

§2. Предлагаемая концепция работы Правительства РФ

Концепция излагается в самых общих чертах только для дачи общего представления. В основу концепции работы Правительства РФ, как и концепций работы других ветвей власти, положено соблюдение единых принципов государственного управления (правового регулирования).

Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации и подчиненных ему государственных служащих, замещающих должности, учрежденные для обеспечения исполнения полномочий Председателя. Правительство занимается исключительно организационными вопросами деятельности федеральных органов исполнительной власти:

1) Распределяет функции (полномочия) между федеральными органами исполнительной власти;

2) Разрешает споры о компетенции между органами государственной власти;

3) Разрешает вопросы передачи федеральными органами исполнительной власти части своих полномочий органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления;

4) Разрешает вопросы передачи органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления части своих полномочий федеральным органам исполнительной власти.

Единственной задачей работы Правительства Российской Федерации является распределение полномочий между органами государственной власти таким образом, чтобы деятельность этих органов обеспечивала наиболее эффективное достижение целей и обеспечение принципов государственного управления (правового регулирования). Для выполнения этой задачи Правительство Российской Федерации принимает государственные управленческие решения трех видов, персональную ответственность за качество которых несут должностные лица Правительства Российской Федерации, их лично разрабатывающие и принимающие.

Правительству Российской Федерации в рамках вышеуказанных полномочий запрещено принимать какие-либо государственные управленческие решения не направленные на достижение целей и обеспечение принципов государственного управления (правового регулирования) или снижающие эффективность достижения целей и соблюдение принципов государственного управления (правового регулирования). Правительству Российской Федерации запрещено вмешиваться в содержание принимаемых в рамках своих полномочий органами государственной власти государственных управленческих решений, включая все кадровые решения в этих органах, за исключением использования процедуры установления факта профессиональной некомпетентности. Руководители федеральных органов исполнительной власти, как и сотрудники на все иные должности, назначаются только на основании правил карьерного роста без учета мнения должностных лиц Правительства РФ и президентской ветви власти по конкретным кандидатурам.

За содержание федеральных целевых программ несут ответственность основные разработчики – государственные органы исполнительной власти. Руководители этих государственных органов обязаны знать все нормативные правовые акты, которыми регламентируется деятельность этих органов, и несут персональную ответственность за проведение экспертизы этих нормативных правовых актов. Возникновение первого вида коррупционных преступлений при использовании бюджетных средств в соответствии с федеральной целевой программой является безусловным основанием для принятия кадрового решения в отношении руководителя соответствующего органа государственной власти. При возникновении второго вида коррупционных преступлений при использовании бюджетных средств в соответствии с федеральной целевой программой наказываются только должностные лица их лично допустившие.

Все федеральные целевые программы вносятся на утверждение в специализированный государственный орган, который утверждает не содержание этих программ, а объем и источники финансирования этих программ. За содержание федеральных целевых программ, включая результативность и эффективность расходования бюджетных средств, всю полноту ответственности несут должностные лица государственных органов, являющихся их разработчиками. За решения, касающиеся объемов и источников финансирования несут ответственность должностные лица их утверждающие в соответствии с бюджетным законодательством. Должностные лица Правительства РФ несут ответственность только за распределение полномочий между вышеуказанными государственными органами таким образом, чтобы эффективно достигались цели государственного управления и обеспечивались принципы государственного управления при совместной работе этих органов.

Вопросы разработки, принятия и обеспечения исполнения федерального бюджета регламентируются аналогичным образом. При этом, если иное не предусмотрено законодательством о государственной тайне, в открытых и общедоступных единых информационных базах должна быть удобно и понятно для каждого заинтересованного лица выложена вся информация о расходовании бюджетных средств. Персональные данные в этих базах в случаях, предусмотренных законом, подлежат обезличиванию. Это необходимо для обеспечения эффективного привлечения к ответственности за должностные правонарушения лиц, их допустивших, через процедуры установления фактов профессиональной некомпетентности по инициативе правозащитников и иных лиц, полномочных эти процедуры инициировать. Без обеспечения надлежащего доступа заинтересованных лиц к этой информации не может быть эффективной борьбы со злоупотреблениями при расходовании бюджетных средств.

При принятии нормативных правовых актов в сферах государственного управления, отнесенных к компетенции федеральных органов исполнительной власти, Правительство РФ отвечает только за государственные управленческие решения, направленные на организацию совместного правотворческого процесса полномочных государственных органов. За содержание нормативных правовых актов в сферах государственного управления, отнесенных к компетенции федеральных органов исполнительной власти, отвечают должностные лица полномочных государственных органов, их лично разрабатывающие и принимающие.

Глава 18. Конституционная фикция самостоятельности трех ветвей государственной власти в модели классической демократии

В соответствии со статьей 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 N 2-П:

«Разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.».

Самостоятельность трех ветвей власти в государстве, закрепленная в Конституции РФ, является не более чем юридической фикцией, т.е. тем, что на самом деле не существует, несмотря на то, что его существование закреплено законодательством.

На практике для обеспечения существования и использования административного ресурса в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти теневыми структурами управления государством используется ручное управление кадровой политикой в этих ветвях власти. Для обеспечения возможности ручного контроля кадровой политики используются дестабилизирующие факторы в законах. Тот, кто способен контролировать кадровую политику, т.е. прием на работу и увольнение лиц, замещающих ключевые должности в трех ветвях власти, тот способен использовать негласный административный ресурс. В результате все три ветви государственной власти, которые согласно Конституции РФ являются самостоятельными, на практике полностью централизовано контролируются негласным административным ресурсом через кадровую политику, т.е. происходит концентрация власти в одних руках у лиц, представляющих собой теневые структуры управления государством. Как только высшая элита теряет способность такой концентрации власти в одних руках через негласный административный ресурс, неизбежно возникает дестабилизация работы всей системы государственного управления и предпосылки государственного переворота.

Вышеуказанные дестабилизирующие факторы в федеральных законах обеспечивают принципиальную невозможность надлежащего соблюдения на практике части 4 статьи 32 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. На практике существует разный уровень доступа граждан к государственной службе в зависимости от категории этих граждан. Граждане, которые лично связаны с представителями теневой структуры управления государством имеют на практике безусловный приоритет перед гражданами, не обладающими соответствующими личными связями.

Существование такого неформального, негласного и тайного административного ресурса в системе государственной власти в современных условиях причиняет колоссальный ущерб государственной безопасности, обороноспособности и экономической безопасности Российской Федерации в случаях, когда он используется исключительно или приоритетно в чьих-то личных интересах. А природа такого негласного административного ресурса такова, что она порождает его масштабное использование в личных интересах всеми физическими лицами, способными хоть как-то через личные связи с ним неформально соприкоснуться. Это своеобразная латентно-коррупционная плата за содержание и обслуживание негласного административного ресурса, способного защитить личные интересы высшей элиты государства. Личные интересы физических лиц, представляющих собой теневые структуры управления государством, благодаря такому негласному административному ресурсу способны на практике выйти из-под действия любых норм российского права и быть успешно обеспечены вопреки нормам законодательства, а также интересам государства и общества.

Например, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. На физических лиц, представляющих из себя теневые структуры управления государством, не распространяется на практике действие частей 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, т.к. они всегда и везде на практике имеют приоритет.

Введение понятия административного ресурса в правовое поле при одновременном установлении жестких правил карьерного роста, предупреждающих и пресекающих ручное управление кадрами в силу того, что эти правила основаны на единых информационных базах и процедурах установления фактов профессиональной некомпетентности, не допустит существующего сегодня на практике неравенства российских граждан перед законом и судом. Без эффективного уничтожения существующего сегодня в России ручного управления кадрами в государстве введение понятия административного ресурса в правовое поле не даст позитивных результатов.

Согласно предлагаемой нами Концепции государственного управления недопустимо использование в Конституции РФ каких-либо юридических фикций. Поэтому понятие разделения государственной власти в нашей Концепции государственного управления имеет совершенно иную смысловую нагрузку. Корректная работа всех трех ветвей власти на практике настолько сильно взаимосвязана и взаимообусловлена, что качественная реформа одной только ветви власти, без одновременных реформ других ветвей, невозможна.

В официально преподаваемой в высших учебных заведениях теории государства и права считается, что самостоятельность трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) минимизирует произвол со стороны властных органов и должностных лиц. Данная идея в правовую основу системы государственного управления была пролоббирована буржуазией в период борьбы буржуазии с феодализмом. В интересах борющейся тогда за власть буржуазии в этой теории не упоминалось о таких неотъемлемых элементах модели классической демократии как теневых структурах управления государством, негласном административном ресурсе и дилемме заключенного. В силу все той же личной заинтересованности узкого круга лиц положения об этих элементах модели классической демократии во всем мире не включены в образовательные программы в средних учебных заведениях и ВУЗах по теории государства и права до сих пор.

В рамках модели классической демократии уже традиционно все проводимые в мире теневыми структурами управления государством реформы всегда сохраняют вышеуказанное приоритетное обеспечение их личных интересов в ущерб государству и обществу, что порождает экономические и системные кризисы в государствах. В условиях объективно идущего в мире процесса глобализации данный дефект модели классической демократии способен порождать мировые экономические кризисы. По мере роста вызванных научно-техническим прогрессом общемировых тенденций глобализации неизбежно будет расти общемировая опасность данного дефекта модели классической демократии для всего человечества.

Практика показала, что юридическое закрепление самостоятельности трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) не имеет никакого отношения к минимизации произвола со стороны властных органов и должностных лиц, потому что количество этого произвола определяется только внутренним убеждением физических лиц, представляющих из себя теневую структуру управления государством. Основу произвола со стороны властных органов и должностных лиц составляет неформальный, негласный и тайный административный ресурс, основанный на ручном управлении кадровой политикой. Эта основа произвола способна единообразно проявлять себя в известных сегодня политических (государственных) режимах, некорректно с точки зрения выбранных критериев классификации называемых в теории государства и права демократическим и антидемократическим.

Глава 19. Концепция разделения государственной власти в Российской Федерации

Основу разделения полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления составляет предмет ведения. По предмету ведения принимаются государственные управленческие решения, оформленные нормативными правовыми актами. Органы местного самоуправления входят в единую систему органов государственной власти.

Нормативные правовые акты, принятые по предмету ведения Российской Федерации, обязательны к применению на всей территории России. Нормативные правовые акты, принятые по предмету ведения субъекта Российской Федерации, обязательны к применению только на территории этого субъекта. Государственные функции по предмету ведения субъекта Российской Федерации осуществляют органы государственной власти этого субъекта, если иное не следует из содержания нормативных правовых актов. Аналогично решается вопрос с предметом ведения органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обязательны к применению только на территории этого субъекта. Данные нормативные правовые акты не должны противоречить положениям федеральных нормативных правовых актов. Государственные функции по этим нормативным правовым актам осуществляют органы государственной власти этого субъекта, если иное не следует из содержания федеральных нормативных правовых актов. Аналогичным образом решается вопрос совместного ведения с органами местного самоуправления.

На федеральном уровне государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на президентскую, законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Функции президентской и судебной ветвей власти относятся к исключительному ведению Российской Федерации, т.е. деятельность этих ветвей власти осуществляется на основании федеральных нормативных правовых актов органами государственной власти Российской Федерации. В Российской Федерации существует единая система органов президентской ветви власти и единая система судов.

На региональном и муниципальном уровнях не предусматривается наличие президентской и судебной ветвей власти. Вопросы разделения остальных ветвей власти на региональном и муниципальном уровнях оставляются на усмотрение субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В Российской Федерации запрещается ручное управление кадрами в системе государственного управления. Данный запрет оформляется правилами карьерного роста, основанными на единых информационных базах, содержащих информацию обо всех установленных фактах профессиональной некомпетентности должностных лиц. Только на основании единообразных правил оценки информации в этих единых информационных баз происходит движение должностных лиц вверх и вниз по карьерной лестнице, а также увольнения и прием на работу уволенных по сокращению штата сотрудников.

Рассмотрим общий алгоритм ручного управления кадрами на типовом примере прихода нового главы местной администрации в муниципальном образовании. Сразу же происходит изменение структуры местной администрации с целью получения ручного контроля нового главы над кадровой политикой, но не с целью улучшения её работы за счет изменения структуры, как это формально мотивируется. Любое изменение структуры органа власти обязательно несет за собой расходы бюджета. В рамках мероприятий по изменению структуры местной администрации каждый работник старой структуры должен лично попросить, чтобы его не сокращали, заявив о своей личной преданности новому руководству, или за него должен попросить кто-то наделенный властью, кто заинтересован в его нахождении на этой должности. В ручном режиме новый глава местной администрации вводит в штат людей, самым важным качеством которых является личное доверие к ним нового главы, а не то, что они обладают лучшими профессиональными данными. Вышеописанные процедуры на практике гарантируют возможность использования негласного административного ресурса новым главой, если в нем возникает необходимость, и только в этом есть действительное предназначение этих процедур. На практике в существующем сегодня в России правовом поле ни один глава местной администрации не сможет эффективно осуществлять свои полномочия без контроля негласного административного ресурса. Но вышеописанные процедуры по получению доступа к негласному административному ресурсу неизбежно влекут за собой латентную коррупцию в правоприменительной практике, как неотъемлемый атрибут публичной власти в существующей сегодня в России системе государственного и муниципального управления.

Согласно предлагаемой нами Концепции государственного управления данный общий алгоритм ручного управления кадрами должен быть уничтожен во всей системе органов государственной власти. В результате в своей деятельности все государственные органы всех ветвей власти являются самостоятельными и руководствуются в своей деятельности в рамках своих полномочий только законодательством. То же самое касается всех государственных служащих, продвижение которых по службе зависит не от отношений с начальством, а от профессиональной способности выполнять свои должностные обязанности в соответствии с требованиями законодательства. Распределение полномочий государственных органов и должностных лиц происходит таким образом, чтобы наиболее эффективно обеспечить достижение целей и соблюдение принципов государственного управления. За эффективность распределения этих полномочий соответствующие должностные лица несут персональную ответственность.

В свете вышеизложенного разделение государственной власти в Российской Федерации согласно нашей Концепции государственного управления происходит на всех уровнях и не ограничивается только разделением на президентскую, законодательную, исполнительную и судебную ветви власти.

Глава 20. О реформе МВД

§1. Введение

§2. Цели реформы МВД

§3. Концепция реформы

§1. Введение

Изложим сжато только самую суть предлагаемой нами концепции реформы МВД, опустив очень многие, в том числе, важные детали, без которых возможно понимание всей концепции в целом. Значительным толчком для проведенной реформы МВД было видеообращение бывшего майора милиции Алексея Дымовского, рассказавшего о латентной коррупции и злоупотреблениях в Новороссийской милиции, и последовавшие за этим публичные мероприятия, направленные против этих проблем в милиции. Реформа МВД была информационно презентована обществу как мера по борьбе с коррупцией и злоупотреблениями в милиции, повышению эффективности борьбы с преступностью. О других проблемах МВД, например, в сфере обеспечения функции безопасности дорожного движения, в информационной презентации обществу реформы МВД внимание не заострялось. Поэтому мы ограничимся только вопросами борьбы с коррупцией и другими злоупотреблениями в правоохранительных органах, а также вопросом повышения эффективности борьбы с преступностью.

Предполагается, что реформы всех других государственных органов, следователи и дознаватели которых производят предварительное расследование, должны пройти по аналогичным алгоритмам.

§2. Цели реформы МВД

 

Качество работы МВД определяется качеством трех видов государственных управленческих решений, которые составляют сущность государственного управления, государственной политики и любой, проводимой государством, реформы. Реформа МВД, как реформы и всех других федеральных органов исполнительной власти, основывается на разделении Конституцией РФ всего правового поля в Российской Федерации на определяющие, обеспечивающие и устанавливающие нормы права. Причиной необходимости реформы является неспособность существующей системы МВД обеспечивать эффективное в соответствии с требованиями времени достижение следующих целей государственного управления (правового регулирования):

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений по делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции МВД, т.е. защита в рамках своей компетенции физических и юридических лиц, общества и государства от преступлений и административных правонарушений;

- недопущение привлечения к уголовной и административной ответственности, ограничения прав и свобод физических лиц, не совершавших преступления и административные правонарушения;

- доставление минимума неудобств гражданам, не совершавшим уголовно наказуемых деяний или административных правонарушений.

Данные цели государственного управления (правового регулирования) являются целями существования МВД. В нашей Концепции все органы государственной власти[9] должны иметь четко сформулированные цели своего существования (цели государственного управления (правового регулирования)). От четкости и понятности формулировок этих целей зависит возможность эффективной деятельности этих органов. Эффективное достижение каждым государственным органом целей своего существования обеспечивает достижение целей существования самого государства или конституционных целей государственного управления (правового регулирования).

Эффективное достижение органом государственной власти цели своего существования будет невозможно, если эта цель (определяющая норма права) не имеет четкой и понятной формулировки, а качество обеспечивающих норм права не будет оцениваться по эффективности достижения на практике на основании их формулировок целей государственного управления (правового регулирования).

Существующая в МВД латентная коррупция препятствует достижению вышеуказанных целей существования МВД, и поэтому её устранение чрезвычайно важно и необходимо. Борьбу с коррупцией мы рассматриваем как одну из подцелей. Подцель – это цель структурного подразделения государственного органа, должности в государственном органе, достижение которой способствует осуществлению цели существования этого государственного органа. Подцелью можно назвать также цель части целого, которым является цель существования государственного органа. Как цели, так и подцели относятся к определяющим нормам права. Предупреждение и устранение последствий фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц в государственном органе также следует рассматривать как одну из подцелей.

Сегодня цели существования МВД с использованием отличной от предлагаемой нами терминологии определены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 №248. В соответствии с этим Положением МВД осуществляет функции обеспечения безопасности дорожного движения, реализует государственную политику в сфере миграции и осуществляет ряд других функций, выходящих за рамки предлагаемых нами целей существования МВД. Исключительно для удобства понимания и изложения идей нашей Концепции государственного управления мы будем рассматривать отдельно концепции достижения различных целей государственного управления. Например, функция обеспечения безопасности дорожного движения, как цель государственного управления, выполняется сегодня в России в неудовлетворительном, согласно нашему пониманию, качестве. Это не является упрёком должностным лицам МВД, т.к. в рамках модели классической демократии эта функция всегда будет неудовлетворительной по качеству её выполнения любыми государственными служащими. Причина проблем в самой системе государственного управления (модели классической демократии), для исправления недостатков которой у этих государственных служащих, включая Министра внутренних дел Российской Федерации, нет полномочий и реальных возможностей. Вопросы безопасности дорожного движения мы рассмотрим отдельно.

§3. Концепция реформы

Критерии оценки качества реформы

Значение способности правоохранительных органов использовать достоверные доказательства

Правовая основа латентной коррупции в МВД и неравенства граждан, в зависимости от их социального статуса, при привлечении их к уголовной ответственности

Предложения по устранению латентной коррупции в МВД и неравенства граждан, в зависимости от их социального статуса, при привлечении их к уголовной ответственности

 

Критерии оценки качества реформы

Для обеспечения достижения вышеуказанных целей государственного управления (смысла существования МВД) используются установка подцелей (определяющих норм права) и обеспечивающие нормы права. Профессионализм формулировок обеспечивающих норм права определяется их способностью не допускать на практике латентную коррупцию, действие негласного административного ресурса и т.п., т.е. обеспечивать достижение целей и подцелей деятельности правоохранительных органов. Профессионализм формулировок подцелей определяется способностью всех подцелей согласованно самым эффективным способом обеспечить достижение целей существования МВД. Если подцели и обеспечивающие нормы права не содержат дестабилизирующих факторов, то реформа считается проведенной профессионально. Если подцели и обеспечивающие нормы права содержат дестабилизирующие факторы, то за непрофессионализм при проведении реформы должны быть наказаны полномочные физические лица, допустившие (своевременно не устранившие) дестабилизирующие факторы.

Значение способности правоохранительных органов использовать достоверные доказательства

Эффективность выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и административных правонарушений правоохранительными органами непосредственно зависит от способности этих органов собирать и использовать достоверные доказательства, позволяющие установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному или административному делу. Например, качество вынесенного судом решения в невиновности или виновности подсудимого в уголовном судопроизводстве зависит от состава достоверных доказательств, находящихся в уголовном деле. Качество судебного решения будет тем выше, чем больший объем достоверных доказательств, относящихся к делу, будет собран и представлен в суд правоохранительными органами. Судебное решение не может быть справедливым, если оно вынесено при недостаточном объеме достоверных доказательств, т.к. на практике это, как правило, оправдательный приговор лицу, совершившему преступление, или обвинительный приговор лицу, это преступление не совершавшему.

В предлагаемой нами Концепции государственного управления все решения, принимаемые президентской, законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти принимаются на основании единых информационных баз. Любое низкое качество решения вызывается либо непрофессиональным анализом информационной базы лицом, принимающим решение, либо дефектами информационной базы, когда в информационной базе информация является искаженной или недостаточной. Других причин низкого качества государственных управленческих решений нет. Данный принцип государственного управления мы рассматриваем в статье Понятие профессиональной некомпетентности должностных лиц (должностного правонарушения). За низкое качество решения предусматривается ответственность для виновного, которым является либо лицо, непрофессионально проанализировавшее информационную базу, либо лицо, допустившее дефект в информационной базе, что сказалось на качестве решения. Данный принцип государственного управления должен единообразно применяться во всех ветвях власти, а применительно к уголовному судопроизводству он выглядит следующим образом. Информационной базой здесь является состав доказательств, собранных правоохранительными органами по уголовному делу. На основании анализа этой информации решение по существу дела принимает судья. Судья несет ответственность за качество анализа доказательств в уголовном деле при вынесении решения, а сотрудники правоохранительных органов несут ответственность за качество сбора достоверных доказательств и представления их в суд.

Чем больше препятствий будет создано законодательством (дестабилизирующими факторами) для использования правоохранительными органами в уголовном или административном процессе достоверных доказательств, тем будет ниже эффективность работы этих органов. Обеспеченное законодательством отсутствие препятствий для использования правоохранительными органами в уголовном или административном процессе достоверных доказательств сделает работу этих органов максимально эффективной. То же самое верно и для работы всех иных органов государственной власти. Чем будет выше качество законодательного регулирования по вопросу формирования информационных баз для принятия решений президентской, законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, тем выше будет качество принимаемых государством решений во всех сферах государственного управления.

Эта особенность государственного управления была использована при написании и принятии Конституции РФ агентами влияния иностранных спецслужб с целью ослабления России и её последующего уничтожения как самостоятельного государства. С использованием приема юридической фикции принятие Конституции РФ было оформлено как всенародное голосование, что юридически снимало всякую ответственность с вышеуказанных предателей своей Родины.

В соответствии с частью 2 статьи 23, частью 2 статьи 50, частью 3 статьи 123 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В государстве обязательно должна существовать тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, но это не должно использоваться как юридическое препятствие для сбора и использования достоверных доказательств правоохранительными органами в уголовном процессе. Дословное толкование вышеуказанных положений Конституции РФ таково что, если правоохранительным органам необходимо прослушать телефонные разговоры, связанные с подготовкой к совершению преступления, то сначала нужно получить судебное решение в судебном процессе, где обеспечена состязательность и равноправие сторон. Если преступление уже совершено, то для доказательства виновности лица, его совершившего, нельзя использовать полученные с нарушение закона (без судебного решения) достоверные результаты оперативно-розыскной деятельности (записи телефонных переговоров и т.п.).

На практике во всех странах мира оперативно-розыскная деятельность невозможна без негласного снятия информации с телефонных и иных сообщений. Чтобы сделать оперативно-розыскную деятельность в России максимально неэффективной был использован юридический прием лишения юридической силы достоверных доказательств, полученных в ходе этой деятельности через надуманную бюрократическую процедуру – получение судебного решения. Конституционная функция суда здесь – создавать препятствия в работе оперативников бюрократической волокитой и вмешательством в их деятельность в случаях, когда нет спора о правомерности или неправомерности их действий, или когда промедление в совершении оперативно-розыскных мероприятий из-за ожидания судебного заседания устраняет сам смысл проведения этих мероприятий. На практике это имеет единственно возможный результат – утрата юридической силы имеющихся у правоохранительных органов достоверных доказательств совершения преступления, а значит конституционная защита лица, совершившего преступление, от справедливого правосудия. Согласно нашей Концепции государство должно защищать потерпевших, не допускать необоснованного уголовного преследования лиц, не совершавших преступления, но государству запрещено защищать лиц, совершивших преступление, в том числе, через государственные управленческие решения, оформленные некачественными нормативными правовыми актами (Конституцией РФ, федеральными законами и т.д.). Дестабилизация оперативно-розыскной деятельности в России, как основы деятельности правоохранительных органов, на уровне Конституции РФ сделала юридически невозможным эффективное достижение целей существования МВД и других государственных органов, должностные лица (следователи и дознаватели) которых полномочны производить предварительное расследование.

Если действительной целью государственного управления стоит увеличение в России преступности, то нужно ослабить возможности правоохранительных органов по борьбе с ней. Одним из самых лучших способов сделать это является запрет дестабилизирующими факторами использования правоохранительными органами достоверных доказательств совершения преступлений в уголовном судопроизводстве. Данный юридический прием (дестабилизирующий фактор), использованный в Конституции РФ и федеральных законах, наряду с другими государственными управленческими решениями успешно обеспечил масштабный бандитизм в России в 90-х годах прошлого века. Масштабный бандитизм в России с приходом команды В. Путина был устранен на практике вопреки Конституции РФ через значительное воздействие негласного административного ресурса. Но не может быть действительно эффективного государственного управления там, где негласный административный ресурс должен постоянно устранять негативные последствия дестабилизирующих факторов. Согласно нашей Концепции государственного управления административный ресурс не должен постоянно и систематически подменять собой действие дестабилизирующих факторов. Эффективное государственное управление возможно только тогда, когда дестабилизирующие факторы в кратчайшие сроки после их выявления устраняются законодателем по установленной процедуре.

В рамках российской модели классической демократии не существует и не может существовать информационных баз, на основании информации из которых можно дать правильную оценку качеству работы МВД по раскрытию преступлений и принять профессиональные решения об устранении существующих в работе МВД проблем. При анализе имеющихся информационных баз можно использовать следующую методику оценки качества. В соответствии с частью 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если исключить уголовные дела, возбуждаемые в Российской Федерации по политическим, латентно коррупционным мотивам (под воздействием негласного административного ресурса) или в силу профессиональной некомпетентности должностных лиц, их возбуждающих, то очень приблизительную оценку эффективности работы МВД по раскрытию преступлений можно сделать на основании статистической информации. Следует обратить внимание, что в России за достоверность статистической информации никто не несет на практике ответственности, что согласно предлагаемой нами Концепции государственного управления недопустимо[10]. Для этого нужно сопоставить количество возбужденных МВД уголовных дел и количество обвинительных приговоров, вынесенных судами. Разница между этими двумя цифрами и будет приблизительным показателем эффективности работы МВД сегодня. Можно сопоставить по этим показателям приблизительную эффективность работы МВД до реформы и после, используя статистическую информацию за соответствующие периоды. Поправку нужно делать еще и на то, что в отношении латентных преступлений, благоприятные условия для совершения которых созданы дестабилизирующими факторами[11], уголовные дела по общему правилу не возбуждаются, что не свидетельствует об отсутствии этих латентных преступлений на практике. Полученная в результате этого анализа оценка работы МВД ни в коем случае не указывает на то, что в правоохранительных органах работают некомпетентные сотрудники. По нашему мнению вышеуказанная неэффективность работы МВД вызвана на 99% дестабилизирующими факторами в законодательстве, которые, в частности, создают препятствия для использования правоохранительными органами в уголовном процессе всех достоверных доказательств. Основу этих препятствий составляют, в том числе, те положения Конституции РФ, пересмотр которых в соответствии со статьей 135 Конституции РФ возможен только путем принятия новой Конституции Российской Федерации. По нашему мнению эффективная работа МВД, как и любых других федеральных органов государственной власти, несовместима с сегодняшней Конституцией РФ и самой концепцией этой Конституции, т.е. с моделью классической демократии.

Согласно предлагаемой нами Концепции государственного управления правоохранительные органы обязаны эффективно выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления в отличие от концепции, сформулированной дестабилизирующими факторами, в том числе, юридическими фикциями российской модели классической демократии. Для этого в качестве подцели деятельности МВД устанавливается обязанность обеспечения эффективной организации сбора и использования правоохранительными органами достоверных доказательств, позволяющих установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (регламентируется порядок создания соответствующих информационных баз). Достижение данной подцели обеспечивается государственными управленческими решениями трех видов. Все доказательства оцениваются как достоверные или недостоверные, относящиеся к делу или не относящиеся к делу. При сборе доказательств правоохранительным органам запрещено причинять вред физическим и юридическим лицам (вред имущественным правам, жизни и здоровью, моральный вред и т.д.), а также государству. За причинение вреда при исполнении должностных обязанностей в качестве санкции предусматривается ответственность для лица, его причинившего (уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная, за профессиональную некомпетентность (должностное правонарушение)[12]). Но причинение вреда при сборе доказательств не является основанием для утраты юридической силы доказательства. Поскольку чем больше достоверных доказательств, относящихся к делу, будет собрано, тем более эффективной будет функция правосудия, то устраняются все препятствия для сбора этих доказательств. В уголовном судопроизводстве должны использоваться все достоверные результаты оперативно-розыскной деятельности, имеющие отношение к делу. Мы не будем здесь рассматривать все существующие сегодня юридические препятствия для эффективного сбора и использования достоверных доказательств правоохранительными органами. Для эффективного обеспечения достижения этой подцели государственного управления в деятельности МВД в предлагаемой нами Концепции государственного управления разработана процедура экспертизы нормативных правовых актов[13], которая организует всех заинтересованных узких специалистов, включая адвокатов, судей и уполномоченных должностных лиц государственных органов на разработку и принятие обеспечивающих норм права. Обеспечивающие нормы права - это нормы обеспечивающие достижение целей (подцелей) и соблюдение принципов правового регулирования. Все обеспечивающие нормы права, которые препятствуют достижению вышеуказанной подцели государственного управления, будут рассматриваться как дестабилизирующие факторы. В результате предложенной нами в нашей Концепции государственного управления процедуры экспертизы нормативных правовых актов все лучшие для достижения вышеуказанной подцели предложения для нормативных правовых актов будут приняты, а все юридические препятствия для достижения этой подцели (дестабилизирующие факторы) будут устранены из законодательства.

Правовая основа латентной коррупции в МВД и неравенства граждан, в зависимости от их социального статуса, при привлечении их к уголовной ответственности

Рассмотрим две типовые ситуации возникновения латентной коррупции в МВД:

1) целью передачи взятки является не привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности;

2) целью передачи взятки является поручение дела профессиональным сотрудникам правоохранительных органов с целью привлечения лица, совершившего преступление или не совершавшего преступления, в том числе, в отношении которого была сделана «подстава», к уголовной ответственности.

Негласный административный ресурс, существующий как в МВД, так и в любом другом органе государственной власти, также способен выполнить вышеуказанные функции латентной коррупции в МВД, только без передачи взятки заказчиком. Та же самая услуга, только без латентно коррупционного вознаграждения, может оказываться правоохранительными органами бесплатно тем, кто в системе государственного управления имеет соответствующий уровень доступа на практике к негласному административному ресурсу. Под давлением негласного административного ресурса на практике также возможно привлечение гражданина, фактически не совершавшего преступления, к уголовной ответственности по политическим или иным соображениям заказчика. Юридическую безупречность и безнаказанность последнего деяния обеспечивает согласованное использование негласного административного ресурса в правоохранительных органах и суде.

Высшим уровнем доступа к негласному административному ресурсу в модели классической демократии обладает группа лиц, фактически находящихся у власти и контролирующих с использованием латентной коррупции ключевые назначения на государственные должности в стране. На практике на эту группу лиц, их друзей и родственников благодаря использованию негласного административного ресурса не распространяются нормы Уголовного кодекса РФ в случае совершения кем-либо из этого круга лиц любых преступлений. По мере спуска по социально лестнице вниз, который сопровождается снижением уровня доступа к негласному административному ресурсу, вероятность привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление возрастает. Самая низкая ступень социальной лестницы подразумевает отсутствие доступа к негласному административному ресурсу и поэтому в отношении этой группы лиц нормы Уголовного кодекса РФ не только наиболее строго действуют, но в отношении них возможны и злоупотребления, т.е. ошибочное привлечение к уголовной ответственности ради статистической отчетности или в силу других причин. Свыше 90% использования негласного административного ресурса в модели классической демократии сопровождается латентной коррупцией.

Обеспеченная дестабилизирующими факторами технология отработки сотрудниками правоохранительных органов полученной взятки за не привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности или обязательных для исполнения на практике указаний сверху через негласный административный ресурс в отношении того же самого выглядит следующим образом. Факт совершения преступления может быть установлен только на основании достаточных и достоверных доказательств, собранных правоохранительными органами в рамках уголовного дела. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ существует множество законных оснований, по которым достоверные доказательства совершения преступления признаются полученными с нарушением федерального закона, в результате чего они утрачивают юридическую силу. Не имеющие юридической силы достоверные доказательства не приобщаются к материалам уголовного дела. Если при сборе доказательств сотрудник правоохранительных органов совершает процессуальное действие с нарушением федерального закона, то таким образом в материалы уголовного дела не попадают доказательства совершения преступления конкретным лицом, без которых уголовное дело по законным основаниям разваливается, а лицо, совершившее преступление не привлекается к уголовной ответственности. Какие-то доказательства сотрудник правоохранительных органов может не собрать, в результате чего уголовное дело может быть прекращено или предварительное следствие может быть приостановлено по основанию, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Не совершение своевременно сотрудником правоохранительных органов действий по сбору необходимых доказательств может иметь своим результатом то, что в будущем уже никогда не будет законных оснований по возобновлению приостановленного предварительного следствия или возможности раскрытия преступления. Доказать умысел сотрудника правоохранительных органов в совершении вышеуказанных процессуальных ошибок, выраженных действием или бездействием, в результате которых развалилось уголовное дело юридически невозможно. Уголовные дела могут разваливаться также из-за непреднамеренных ошибок сотрудников правоохранительных органов, т.к. на практике не бывает специалистов в любой сфере деятельности, которые никогда не совершают ошибок. Оценивают качество работы сотрудников правоохранительных органов их непосредственные руководители. От этих руководителей зависит решение вопроса о наказании или не наказании своего подчиненного за допущенную ошибку. Все ключевые должности в МВД, также как и в других органах государственной власти, в рамках модели классической демократии всегда замещаются исключительно на основании решений, принимаемых через негласный административный ресурс теневыми структурами управления государством. А это значит, что в рамках модели классической демократии МВД обязано служить в первую очередь лично физическим лицам, представляющим теневые структуры управления государством, а только потом уже России и российскому народу. Это неотъемлемое свойство государственного управления (проявление дилеммы заключенного) по отношению к любому органу государственной власти в любой модели классической демократии.

Мы не ставим задачу подробного описания всех возможных процессуальных ошибок сотрудников правоохранительных органов, в результате совершения которых уголовное дело разваливается, а лицо, совершившее преступление, не привлекается к уголовной ответственности. В наши задачи входит только показать сам принцип работы дестабилизирующих факторов, обеспечивающих возможность по личному усмотрению сотрудника правоохранительных органов привлекать или не привлекать к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление. Обеспеченная дестабилизирующими факторами сама возможность существования такого ненаказуемого на практике личного усмотрения сотрудника правоохранительных органов неизбежно порождает латентную коррупцию в МВД. Эффективная работа негласного административного ресурса по защите личных интересов физических лиц, имеющих необходимый уровень доступа к этому негласному ресурсу (по защите дилеммы заключенного), возможна только при наличии обеспеченного дестабилизирующими факторами такого личного усмотрения сотрудника правоохранительных органов.

Технология отработки сотрудниками правоохранительных органов полученной взятки за поручение дела профессиональным сотрудникам правоохранительных органов с целью привлечения лица, совершившего преступление или не совершавшего преступления, к уголовной ответственности или обязательных для исполнения на практике указаний сверху через негласный административный ресурс в отношении того же самого выглядит следующим образом. Наиболее уязвимыми при использовании этой технологии являются должностные лица органов публичной власти, которые работают на должностях, исполнение полномочий на которых связано с латентной коррупцией первого вида[14]. В нашей статье Концепция работы Правительства Российской Федерации была описана одна из технологий, по которой ключевые должности в органах государственной власти обладают свойством быть связанными с латентной коррупцией первого вида. Данная проблема является конструктивным дефектом любой модели классической демократии. Одновременно эта проблема является одним из эффективных инструментов кадровой политики в отношении ключевых должностей в государственных органах через негласный административный ресурс. При необходимости возможна точечная борьба с коррупцией в органах государственной власти, в результате которой к уголовной ответственности привлекается чиновник-коррупционер без одновременного устранения дестабилизирующих факторов из законодательства. В результате такой борьбы с коррупцией виновный в коррупции чиновник наказывается, а латентная коррупция первого вида в соответствующем органе публичной власти в полной мере остается. Без необходимости, т.е. без указаний негласного административного ресурса, борьба с коррупцией в таких случаях на практике не ведется, чем покупается личная преданность государственных чиновников теневым структурам управления государством.

В остальных случаях необходимо согласованное воздействие негласного административного ресурса на правоохранительные органы и суд. Здесь возможно два варианта. Первый – это когда выводы о совершении лицом преступления противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим обстоятельства дела. Второй – это когда допускается в качестве исключения для конкретного физического лица расширительное толкование норм уголовного права, в результате чего правоохранительные органы и суд приходят к выводу о наличии в деяниях лица состава преступления. В случаях, когда нет воздействия негласного административного ресурса, суд и правоохранительные органы не находят состава преступления в аналогичных деяниях физического лица.

Лица, имеющие высший уровень доступа к негласному административному ресурсу в модели классической демократии, фактически осуществляют управление государством, в том числе, через этот ресурс. Неспособность контролировать негласный административный ресурс этими лицами неизбежно приводит к потере власти, которая всегда приоритетно используясь в модели классической демократии в личных интересах, может побочно использоваться в интересах страны или в интересах агрессора, пытающегося захватить ресурсы страны через современные технологии колониальных войн. Следует признать как факт существование явления, когда лица, имеющие высший уровень доступа к негласному административному ресурсу, используют его в интересах государства и общества.

Частным случаем этого явления является устранение в России бандитизма 90-х годов прошлого века. Результаты использования негласного административного ресурса в любой модели классической демократии очень сильно зависят от личных качеств лиц, имеющих вышеуказанный высший доступ, а не от четких требований законодательства, и всегда в качестве побочного эффекта порождают массовые злоупотребления. Использование негласного административного ресурса в интересах государства и общества в модели классической демократии обязательно снова опирается на вышеуказанную возможность личного усмотрения сотрудника правоохранительных органов или иных органов государственной власти. Поэтому в рамках модели классической демократии, которой неотъемлемо присущ негласный административный ресурс, описываемые нами злоупотребления в работе МВД будут всегда существовать и являться неустранимыми, несмотря на любые смены теневых структур управления государством в результате революций, колониальных захватов или иных кулуарных интриг в высших коридорах государственной власти.

Следует обратить внимание, что в методах государственного управления СССР наиболее весомое место занимало «телефонное право» или негласный административный ресурс. Избыток негласного административного ресурса в государственном управлении сделал это управление неэффективным и обеспечил уничтожение СССР. Сегодня команда В. Путина пытается исправить недостатки российской системы государственного управления путем наведения порядка через усиление влияния и объема негласного административного ресурса. Накануне краха СССР такой тип понимания своей роли в государственном управлении у высших лиц государства в нашей стране уже был.

Описанные нами две типовые ситуации возникновения латентной коррупции в МВД не охватывают всех разновидностей совершаемых сегодня сотрудниками МВД латентных преступлений. Предлагаемая нами Концепция государственного управления предусматривает единую для всех органов государственной власти, включая МВД, методологию устранения латентной преступности и профессиональной некомпетентности, которая обеспечит устранение указанных и неуказанных нами латентных преступлений первого вида, являющихся неотъемлемой конструктивной шестерёнкой механизма российской модели классической демократии или любой другой модели классической демократии.

Предложения по устранению латентной коррупции в МВД и неравенства граждан, в зависимости от их социального статуса, при привлечении их к уголовной ответственности

   Латентная коррупция и неравенство граждан, в зависимости от их социального статуса, в отношениях с органами публичной власти единообразно и неотъемлемо присущи не только МВД, а всем органам власти в рамках любой модели классической демократии. В зависимости от истории становления модели классической демократии в государстве в некоторых странах вышеуказанные латентная коррупция и неравенство выражены больше, а в некоторых меньше.

Сам факт существования латентной коррупции свидетельствует о неравенстве между лицом, давшим взятку, и законопослушным гражданином, не давшим взятку. Латентная коррупция первого вида в общероссийском масштабе единообразно обеспечивает конкурентные преимущества лицам, совершающим латентные коррупционные преступления, по отношению к законопослушным гражданам.

Негласный административный ресурс, неотъемлемо присущий любой модели классической демократии, обеспечивает неравенство между лицом, имеющим доступ к этому ресурсу, и лицом, не имеющим этого доступа. Последствия использования негласного административного ресурса очень часто на практике идентичны последствиям латентной коррупции, но только за использование негласного административного ресурса, в отличие от коррупционных преступлений, нет уголовной ответственности. За право доступа к негласному административному ресурсу и существует вся политическая борьба в любой модели классической демократии. Официальным лозунгом в этой борьбе выступают интересы страны и населения, но доступ к негласному административному ресурсу способен обеспечить приоритетно только личные интересы, а интересы страны и населения могут быть только побочным явлением.

Устранение латентной коррупции и неравенства граждан несовместимо с моделью классической демократии. Следовательно, любая реформа МВД или любого другого органа публичной власти, проведенная в рамках модели классической демократии, не способна устранить латентную коррупцию, неравенство граждан и основанные на этом злоупотребления. Обращаем внимание, что наши предложения по государственному управлению работают единообразно в отношении всех органов публичной власти, а не только МВД. Рассмотрим работу предлагаемой нами Концепции государственного управления применительно к МВД.

Качество работы сотрудников МВД зависит от качества контроля их деятельности по обеспечению достижения целей существования МВД в каждом конкретном случае совершения преступления. Обращаем внимание, что эффективный контроль – это не единственная составляющая качества деятельности МВД. Если преступлением причинен вред (ущерб) физическому или юридическому лицу (потерпевшему), то государственная услуга по привлечению лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности оказывается в интересах этих лиц (потерпевших). Эти лица непосредственно заинтересованы в качестве работы сотрудников правоохранительных органов в данном случае и поэтому у них должно быть право осуществления контроля качества этой работы. Этот контроль они осуществляют через узких специалистов – своих адвокатов, имеющих право инициировать от имени правозащитника процедуру установления факта профессиональной некомпетентности должностных лиц. Данный контроль не должен мешать работе следователя или дознавателя. Контроль выражается в следующем. После завершения предварительного расследования адвокат потерпевшего знакомится с материалами дела. По результатам ознакомления адвокат делает один из двух следующих выводов, который оформляется письменно и приобщается к материалам дела:

1) О наличии конкретных действий (бездействий) должностного лица правоохранительных органов, в результате которых был причинен ущерб составу доказательств по уголовному делу, что привело или может привести к некачественному судебному решению, основанному на недостаточном объеме достоверных доказательств. В этом случае правозащитник инициирует в суде дело об установлении факта профессиональной некомпетентности такого должностного лица через соответствующего адвоката;

2) О профессионализме должностного лица (должностных лиц) правоохранительных органов, производивших предварительное расследование.

В каждом случае, когда факт профессиональной некомпетентности сотрудника правоохранительных органов установлен, информация об этом помещается в единую информационную базу. В этой же базе ведется учет уголовных дел, производство предварительного расследования по которым было осуществлено профессионально, т.е. не было установлено фактов профессиональной некомпетентности.

По этой базе удобно будет просмотреть:

- динамику совершения должностных правонарушений в правоохранительных органах по отдельным подразделениям, регионам и стране в целом;

- содержанию этих должностных правонарушений;

- динамику профессионально проведенных должностными лицами правоохранительных органов предварительных расследований по отдельным подразделениям, регионам и стране в целом.

На основании информации из этой единой информационной базы:

- вырабатываются рекомендации, позволяющие сократить количество допускаемых ошибок (фактов профессиональной некомпетентности) при сборе доказательств в рамках предварительного расследования. С учетом этих рекомендаций применительно к конкретным обстоятельствам дела будут приниматься должностными лицами правоохранительных органов и адвокатами соответствующие решения;

- принимаются решения по кадровой политике: о карьерном росте, спуске вниз по карьерной лестнице, размерах премирования и т.п. Запрещено принимать решения по кадровой политике, не основанные на информации из этой единой информационной базы.

Ущерб составу доказательств по уголовному делу своими некомпетентными действиями способны причинить не только сотрудники правоохранительных органов, но и такие участники уголовного судопроизводства как эксперт (ст. 57 УПК РФ) и специалист (ст. 58 УПК РФ). Контроль качества работы экспертов и специалистов также осуществляется адвокатами по предлагаемому нами типовому алгоритму, основанному на процедуре экспертизы нормативных правовых актов, процедуре установления фактов профессиональной некомпетентности, единых информационных базах и основанной на этих информационных базах кадровой политике в отношении экспертов и специалистов. Интерес для такого контроля может представлять, например, полное или частичное уничтожение экспертом доказательств в результате применения разрушающих методов исследования по согласованию с органом, назначившим это исследование (п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). На практике в ряде случаев невозможно провести экспертизу без уничтожения доказательства.

Следует обратить внимание на первоначальный этап расследования уголовного дела, на котором разрабатываются следственные версии, подлежащие проверке. Согласно нашей концепции потерпевший (подозреваемый, обвиняемый) и его адвокат вправе в письменной форме предложить свою версию совершения преступления, которая подлежит обязательной проверке правоохранительными органами. Предложение такой версии не должно рассматриваться как заведомо ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса РФ), т.к. иначе пропадает сам смысл внесения такой формулировки в законодательство. Если такая формулировка предложения потерпевшим (подозреваемым, обвиняемым) или его адвокатом следственной версии и её последующей обязательной проверки будет содержаться в федеральном законе, то это может повлечь следующие последствия в некоторых ситуациях. Использование экстрасенсорных способностей людей, ими обладающих, в уголовном процессе способно принести неплохие результаты, полезные для выдвижения следственной версии и тактических решений. Никогда нельзя безоговорочно доверять информации, полученной от экстрасенса, но проверка разработанной на основании этой информации следственной версии способна в ряде случаев обеспечить наиболее эффективный сбор достоверных доказательств, относящихся к делу, которые будут впоследствии положены в основу обвинения. Любой разумный экстрасенс, согласившийся на оказание такой услуги, окажет её только на условиях строгой конфиденциальности, руководствуясь интересами личной безопасности. В российском правовом поле сегодня это выглядит следующим образом. Полученную от экстрасенса информацию на конфиденциальной основе лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, вправе изложить в рапорте. При отсутствии письменного согласия экстрасенса сведения о нем, как источнике информации, в рапорте не указываются (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне»; ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»). Когда источник оперативно-розыскной информации в силу этой причины не назван, рапорт также может рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК), но не может быть доказательством. Предлагаемая нами формулировка на практике позволит обращаться к услугам экстрасенса потерпевшему (подозреваемому, обвиняемому, не совершавшему преступления) с целью предложения следственной версии. Если законодательство позволяет использовать экстрасенса оперативному работнику на конфиденциальной основе, то нет разумных оснований запретить делать то же самое потерпевшему (подозреваемому, обвиняемому), если целью правового регулирования является эффективное раскрытие преступлений. Адвокат в силу специфики своей работы в предлагаемом нами правовом поле сможет порекомендовать при необходимости своему клиенту экстрасенса, точность консультаций которого на практике выше 70%. Возможно наличие и других оснований для предложения потерпевшим (подозреваемым, обвиняемым) своей версии совершения преступления.

Если преступлением причинен вред (ущерб) государству или обществу, то в терминологии нашей Концепции имеет место создание препятствий для достижения какой-либо цели (подцели) правового регулирования (определяющих норм права). За эффективное достижение цели (подцели) государственного управления в каждом конкретном случае персональную ответственность несет какое-либо должностное лицо публичного органа, при этом не обязательно правоохранительного органа.

Если есть основания полагать, что имела место ненадлежащая работа сотрудников правоохранительных органов по сбору доказательств, а также ненадлежащая работа эксперта или специалиста, то правозащитник в установленном законом порядке вправе потребовать полномочия для своего адвоката (своих адвокатов) на обеспечение контроля качества проведенного предварительного расследования по конкретному уголовному делу в интересах государства. Такие основания будут возникать всегда, когда есть факт причинения ущерба преступлением, а дело разваливается до суда или в суде. Должностное лицо, несущее персональную ответственность за эффективное достижение соответствующей цели (подцели) государственного управления, обязано рассмотреть это требование и принять по нему решение. Отсутствие требования правозащитника при наличии оснований не исключает обязанность соответствующего должностного лица обеспечить привлечение адвокатов правозащитника для контроля качества проведенного предварительного расследования по уголовному делу в интересах государства. Не нужно исключать возможность отмены вступивших в законную силу оправдательного приговора, определения или постановления суда и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Новые обстоятельства в описываемых нами случаях могут быть выявлены, в частности, в результате проверки предложенной в письменной форме адвокатом – представителем правозащитника версии совершения преступления.

Вышеуказанные предложения необходимо рассматривать через призму существующей в государстве концепции государственной, служебной и иной охраняемой законом тайны. Предлагаемая нами концепция государственной, служебной и иной охраняемой законом тайны будет отличаться от существующей сегодня концепции по причине разделения Конституцией РФ правовых норм на определяющие, обеспечивающие и устанавливающие.

Должностные лица правоохранительных органов обязаны проводить экспертизу нормативных правовых актов, о чем нами указывается в статье Новые подходы правоохранительных органов к борьбе с коррупцией в органах публичной власти. Те же самые подходы могут быть использованы для борьбы с латентной преступностью, описанной нами в статье Основы организованной латентной коррупции в организациях, осуществляющих деятельность на рынках монополии и олигополии, а также занимающих доминирующее положение на рынках монополистической конкуренции.

В нашей Концепции предусматривается равенство всех без исключений физических лиц в отношениях с правоохранительными органами. Иначе этот вопрос разрешается в рамках российской модели классической демократии. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, указаны в ч.1 ст.447 УПК РФ. К этим лицам относятся члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органов местного самоуправления, судьи и ряд других лиц. Процессуальный иммунитет действующего Президента РФ определен в ст. 91, 93, п. «е» ст. 102, п. «ж» ст. 103, п. 7 ст. 125 Конституции РФ, п. 5 ст. 3, п. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 36, ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Фактической целью введения в законодательство вышеуказанных процессуальных норм является создание юридических и бюрократических препятствий по достижению целей существования МВД в отношении отдельных особо привилегированных категорий лиц. При наличии факта совершения преступления правоохранительные органы в ряде случаев не смогут возбудить уголовное дело по процессуальным основаниям, а соответственно и собрать необходимые доказательства совершения преступления. Данные нормы права направлены на государственную защиту лиц, фактически совершивших преступление. Но возможна и обратная ситуация, когда речь идет о защите от использования негласного административного ресурса с целью привлечения к уголовной ответственности кого-либо из вышеуказанного круга лиц только по политическим или коммерческим соображениям оппонентов, имеющих доступ к этому ресурсу. Данная защита не является абсолютной, т.к. она не эффективна когда речь идет о высшем уровне доступа оппонентов к негласному административному ресурсу, но может оказаться эффективной по мере снижения уровня доступа. Только последнее обстоятельство может не лучшим образом оправдать наличие вышеуказанных процессуальных иммунитетов, и оно неразрывно связано с фактом наличия в государственном управлении негласного административного ресурса.

В нашей концепции данные процессуальные препятствия для эффективной деятельности МВД по раскрытию преступлений рассматриваются как дестабилизирующие факторы и подлежат устранению, т.к. лицо, совершившее преступление, согласно нашей концепции должно быть наказано вне зависимости от его социального статуса. Согласно модели классической демократии социальный статус может оказаться на практике непреодолимым препятствием для наказания лица, совершившего преступление.

В предлагаемой нами Концепции государственного управления личность любого должностного лица в государстве, включая Президента РФ, имеет иное значение, нежели в модели классической демократии. Например, значимость для страны личности Президента РФ в модели классической демократии обеспечена в первую очередь опорой на эту должность всего негласного административного ресурса. Именно негласный административный ресурс противостоял уничтожению России в результате реформ 90-х годов прошлого столетия, и тот же самый ресурс, использованный в другом направлении, способен прекратить существование России через фактически умышленную организацию гражданской войны. Но в нашей Концепции запрещено использование негласного административного ресурса в любых целях, а значит и значимость любых государственных должностей, включая должность Президента РФ, фундаментально меняется. Это приводит к тому, что смена Президента РФ, как и любого другого должностного лица, оказывает очень незначительное воздействие на работу системы государственного управления страной в целом. Правила карьерного роста позволяют оперативно заменять одно должностное лицо другим, а процедура привлечения к ответственности за профессиональную некомпетентность и наличие единых информационных баз обеспечивают возможность карьерного роста только для профессионалов. Это исключает попадание на любые государственные должности случайных и непредсказуемых людей, в отличие от результатов выборов в рамках модели классической демократии, когда должность Президента РФ имеет шанс получить, например, агент влияния иностранных спецслужб (в своей предвыборной кампании он не скажет об этом населению). В рамках предлагаемой нами Концепции системы государственного управления при отсутствии в государственном управлении негласного административного ресурса нет практического смысла в процессуальных иммунитетах и категориях лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

На практике будет невозможно равенство всех без исключений физических лиц в отношениях с правоохранительными органами в случае, если государство создает значительное социальное неравенство среди населения через дилемму заключенного, обеспеченную государственными управленческими решениями, оформленными нормативными правовыми актами. На практике дилемма заключенного и негласный административный ресурс в модели классической демократии неразрывно связаны, полностью взаимозависимы и взаимообусловлены. Ради личных благ (в первую очередь личных амбиций), получаемых через созданную государством дилемму заключенного, всегда совершалось и совершается сегодня множество преступлений, которые по общему правилу являются латентными. Это также является главной причиной всех существующих в современном мире войн. Чем эффективнее будет устраняться дилемма заключенного из законодательства, тем меньше будет мотивов и целей для совершения таких преступлений, т.к. пропадет их экономическая и амбициозно-ориентированная рентабельность для лиц, намеренных их совершить. Поэтому без реализации наших предложений, изложенных в части 2 «Экономика», устранить неравенство граждан в отношениях с правоохранительными органами и надлежащим образом обеспечить снижение в стране уровня преступности не представляется возможным.

Следующей гарантией защиты лица, совершившего преступление, от правосудия в модели классической демократии является негласный административный ресурс. Основу негласного административного ресурса составляет ручное управление кадровой политикой в публичных органах, в том числе в МВД. Ручное управление кадровой политикой – это существующая на практике возможность назначения на ключевые должности в органах публичной власти, в том числе в МВД, «своих людей», а не людей, поднявшихся в установленном Правилами порядке по карьерной лестнице и проявивших лучшие профессиональные качества, что подтверждается соответствующими едиными информационными базами. Обращаем внимание, что одного факта карьерного роста без наличия в законодательстве предлагаемых нами процедуры установления факта профессиональной некомпетентности и единых информационных баз однозначно недостаточно для достоверной оценки профессионализма лица, занимающего должность. Устранить негласный административный ресурс способна согласованная работа качественных нормативных правовых актов, регламентирующих следующие вопросы:

- Правила карьерного роста и спуска по карьерной лестнице вниз за непрофессионализм (при карьерном росте обязателен также учет мнения трудового коллектива);

- Правила создания и ведения единых информационных баз;

- Процедура экспертизы нормативных правовых актов;

- Процедура привлечения к ответственности за профессиональную некомпетентность.

Чем выше будет качество этих нормативных правовых актов, тем больше будет устранен негласный административный ресурс из системы государственного управления, и тем выше будет качество работы государственных органов, включая МВД, в интересах России и большинства её населения. В то же время эффективное обеспечение вышеуказанными нормативными правовыми актами интересов России и большинства её населения ударит по личным интересам физических лиц, способных сегодня обеспечить в ручном режиме кадровую политику в государстве. Чем больше будет ручного управления кадровой политикой в МВД или в любом другом органе публичной власти, тем выше будет уровень латентной коррупции, злоупотреблений и неравенства граждан перед законом. Ручное управление кадровой политикой обеспечивается сегодня правовым полем модели классической демократии, в том числе дестабилизирующими факторами, включая юридические фикции. В предлагаемой нами Концепции государственного управления физические лица, лично не заинтересованные в выходе России из кризиса или профессионально неспособные этот выход обеспечить, могут оказать противодействие устранению негласного административного ресурса из системы государственного управления через дестабилизирующие факторы. Чем совершеннее будет прописана в законодательстве предлагаемая нами процедура экспертизы нормативных правовых актов, тем меньший ущерб России будут способны нанести вышеуказанные лица. Предлагаемая нами процедура экспертизы нормативных правовых актов однозначно не будет работать корректно в судебной системе, основанной на концепции модели классической демократии. Чем выше будет на практике качество нормативно-правового регулирования деятельности МВД в соответствии с предлагаемой нами Концепцией, тем ниже будет в МВД уровень латентной коррупции и злоупотреблений.

Глава 21. О кризисе государственной власти

Согласно нашей Концепции возникновение кризиса государственной власти в стране возможно по двум причинам:

1) Когда в рамках существующей в стране системы государственного управления высшие лица государства проявляют некомпетентность в выполнении своих функций;

2) Когда существующая система государственного управления исторически изживает себя.

В первом случае для устранения кризиса государственной власти достаточно смены некомпетентных высших лиц государства на компетентных высших лиц государства. Во втором случае простая смена высших лиц государства без изменения самой системы государственного управления не устраняет кризис государственной власти, а обязательно приводит к еще большему ущербу для государства и общества. В этом случае активность населения должна быть подавлена путем массовых репрессий (силовым методом), т.к. в качестве единственно возможной альтернативы в рамках устаревшей системы государственного управления страна погружается в длительную гражданскую войну и разваливается на части. Когда система государственного управления исторически изжила себя, единственным благоприятным для страны и общества выходом из возникшего в результате этого кризиса государственной власти является фундаментально новое решение, отвечающее требованиям времени. Этим решением может быть только принципиально новая система государственного управления, которая устранит кризис государственной власти. В рамках исторически изжившей себя системы государственного управления не существует благоприятных для страны и общества решений по устранению кризиса государственной власти в этом случае. Рассмотрим вышесказанное через призму истории смены в мире феодальной системы государственного управления на капиталистическую.

В эпоху феодализма значительная часть населения была неграмотной, и поэтому главным инструментом государственного управления был религиозный культ, обеспечивающий управление населением через религиозные убеждения. Роль государственных управленческих решений, оформленных нормативно-правовыми актами, была минимальна среди большинства населения, не умеющего даже читать. Чем больше религиозный культ вырабатывал в населении религиозного фанатизма, тем более управляемым было население высшей элитой государства.

Религиозным фанатизмом (лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм») является слепое, безоговорочное следование убеждениям в религиозно-философской области; доведённая до крайности приверженность идеям, верованиям или воззрениям своей религии, сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

В эпоху феодализма наиболее успешно и эффективно в государственном управлении проявило себя христианство. Христианство по праву можно считать лучшей для государственного управления того времени философско-религиозной концепцией, использующей единые для всего мира законы природы в своих целях. При описании проявлений многих из этих законов природы в прессе сегодня используются слова «магия», «оккультизм», «чудеса Божьи» и другие им подобные. Данные законы природы способны единообразно проявлять себя как в деятельности различных религиозных культов, так и при отсутствии фанатичных религиозных убеждений, например, в случае Вольфа Мессинга. Обязательной задачей религиозного культа является организация мышления населения в государственном масштабе таким образом, чтобы проявление законов природы укрепляло в человеке религиозный фанатизм. Например, купание в ледяной воде по общему правилу оказывает мощный оздоравливающий эффект на организм человека, но при этом важное значение имеет психологический настрой человека перед таким купанием. Христианство совместило купание в ледяной воде в купели с религиозным настроем, в результате чего оздоравливающий эффект от ледяной воды укрепляет в человеке религиозную веру.

Христианство в различных государствах имело незначительные отличия, что было вызвано политическими причинами – разделом мира между разными элитами. Каждая элита управляла населением в своей стране при помощи только своего специфичного религиозного культа. Единый религиозный культ сплачивал население одной страны, и вызывал религиозную нетерпимость по отношению к последователям религиозного культа другой страны. Религиозная рознь и религиозная ненависть, как неотъемлемые составляющие религиозного фанатизма, были тогда политически выгодны и составляли основу использования религиозного культа для укрепления личной власти элиты в своей стране. Воюя за свою религиозную веру, население фактически воевало за сохранение, обеспечение или расширение личной власти своей государственной элиты, эту веру установившей или поддерживающей. Эффективное объединение всего государства под одной религией было возможно, в том числе, благодаря отсутствию необходимости в развитии уровня международных коммуникаций большинства населения ради успешной экономики страны.

При установлении христианства во всех странах были проведены массовые казни той части мирного населения, которое отказалось предать веру своих предков, и массовое уничтожение и оклеветание своего языческого наследия ради насаждения и укрепления в мыслях населения новой фанатичной веры. В период правления христианства для укрепления веры во всех странах активно использовалась инквизиция. Например, в XVII веке в нашей стране православные христиане, руководствуясь религиозными убеждениями, в срубах заживо сжигали старообрядцев. Таким образом были сожжены протопоп Аввакум с тремя своими сподвижниками 1 (11) апреля 1681 года в Пустозёрске. Те люди, которые обладали врожденными экстрасенсорными способностями и не служили этими способностями религиозному культу, подлежали физическому уничтожению как еретики, даже если они занимались только лечением людей. Деятельность таких экстрасенсов была способна подорвать у населения религиозный фанатизм, и поэтому в то время она представляла реальную угрозу для государственной безопасности. Те люди, которые обладали врожденными экстрасенсорными способностями и служили этими способностями религиозному культу, как, например, священник Иоанн Кронштадтский, канонизировались. Целью введения религиозного культа в стране элитой и, соответственно, действительной целью его существования было обеспечение управления населением через религиозные убеждения. Цель существования религиозного культа в равной мере обеспечивалась инквизицией и добрыми делами врожденных экстрасенсов, посвятивших все свои мысли и добрые дела в глазах населения религиозному культу.

Подводя итог, скажем, что доминирующим инструментом системы государственного управления в эпоху феодализма являлся культивируемый государством среди большинства неграмотного и малограмотного населения религиозный фанатизм. Религиозный фанатизм в эпоху феодализма в государственном управлении имел такое же значение, как государственные управленческие решения, оформленные нормативными правовыми актами, сегодня.

По мере роста научно технического прогресса и интенсивного повышения грамотности населения система государственного управления, основанная на фанатичной религиозной вере, исторически начала изживать себя и препятствовать развитию новых буржуазных отношений. Достижения науки того времени были обеспечены типом мышления, способным выйти за рамки установленных феодальным государством типовых фанатичных религиозных шаблонов. Это дестабилизировало задачу религиозного культа по организации мышления населения в государственном масштабе таким образом, чтобы проявление законов природы укрепляло в человеке религиозный фанатизм. Произошло значительное повышение экономической эффективности производства, что привело к тому, что лица, получающие основную долю прибыли от этого производства фактически стали осуществлять государственное управление. Ввиду увеличения уровня образованности населения значительно повышается в государственном управлении роль нормативных правовых актов (Конституций, законов и т.п.) и настолько же сильно снижается роль религиозного фанатизма. Возникает естественная тенденция отделения религиозного культа от государства.

Данное положение вещей юридически нашло свое выражение в модели классической демократии. Можно сказать, что модель классической демократии - это естественный продукт происходящих в обществе под давлением научно-технического прогресса отношений, который эти уже фактически складывающиеся отношения надлежащим образом юридически оформил, чем придал им еще большую силу и развитие, окончательно заменив в стране феодальную систему хозяйствования на капиталистическую.

В капиталистической системе хозяйствования по общему правилу нет ничего, что нельзя было бы купить и продать за деньги и такое положение вещей, или сама жизнь и окружающая действительность, начинают навязывать населению соответствующий шаблон мышления. В капиталистической системе хозяйствования деньги являются основной движущей силой правотворчества в стране. Личной денежной корыстью, как главной целью деятельности, фактически повязываются все: собственники бизнеса, наемные работники и государственные служащие. В рамках этого установленного шаблона капиталистической системы люди начинают думать, изобретать и выстраивать свое поведение в отношениях с окружающими. Те страны, которые первыми отказались от государственного управления через культивирование религиозного фанатизма среди населения путем принятия модели классической демократии стали лидерами в новой мировой капиталистической экономике. В изменившемся мире для культивирования государством фанатичной религиозной веры ради жажды личной власти и удовлетворения личных амбиций элиты отпали основания, и поэтому церковь начала утрачивать своё политическое влияние, а ей на смену пришла идеология капитализма с теневыми структурами управления государством.

Полезность для государства и общества идеологии капитализма была сформулирована Адамом Смитом в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», которая не учитывала возможности существования дилеммы заключенного на практике в рамках той же идеологии. В капиталистической системе если ради личного благополучия гражданину необходимо и выгодно причинить ущерб окружающим, то гражданин не просто должен, а, как правило, вынужден самой системой государственного управления этот ущерб причинить, т.е. дилемма заключенного фактически имеет государственную поддержку и заложена в основу экономики. Данный дефект капиталистической системы государственного управления сегодня наиболее ярко проявляется в общемировой экологической ситуации и мировом финансовом кризисе. Данная фактическая цель существования любой модели классической демократии камуфлируются в законодательстве путем использования приема юридической фикции, и обеспечивается теневыми структурами управления государством и негласным административным ресурсом.

Подводя итог, скажем, что доминирующим инструментом системы государственного управления в эпоху капитализма является организация государством в качестве главной цели борьбы каждого гражданина за получение личной прибыли любой ценой, являющейся выгодной для достижения этой цели. Данная организация осуществляется государством через три вида государственных управленческих решений, включая негласный административный ресурс. Факт заключается в том, что на соответствующем этапе истории культивирование государством вышеуказанной доминирующей капиталистической ценности для блага государства и большинства его населения было лучше и благоприятнее, чем культивирование религиозного фанатизма.

В России до 1917 года интенсивно использовалась вера православная, как доминирующий инструмент государственного управления, сдерживая тем самым развитие буржуазных отношений. Это вызвало кризис государственной власти. Система государственного управления, основанная на культивировании среди населения религиозного фанатизма, исторически изжила себя. Устранить кризис государственной власти в интересах страны и большинства её населения можно было только путем реформ, которые бы обеспечили исторически закономерную смену устаревшей системы государственного управления на капиталистическую. Главной трагедией России было то, что смена в 1917 году высших лиц государства произошла фактически без изменения самой феодальной системы государственного управления. Буржуазия в России была слишком слаба, чтобы удержать власть. Шаблон системы государственного управления, основой которого являлось культивирование государством фанатичной веры населения в какую-то концепцию, остался тот же самый. Один религиозный культ сменился другим религиозным культом, который также поставил в основу государственного управления культивирование фанатичной веры населения. Предметом новой фанатичной веры была концепция марксизма-ленинизма, как провозглашенная государством абсолютная истина. Фанатичная вера нового религиозного культа, как устаревший инструмент государственного управления, стала работать еще менее эффективно для блага страны и её населения. Россия утонула в потоках крови массовых репрессий, что являлось на тот промежуток истории лучшим для страны решением в рамках старого шаблона государственного управления. Пролитые в России реки невинной крови в период строительства коммунизма – это плата страны за сохранение феодального шаблона государственного управления. Государственное управление, основанное на фанатичной вере, в XX веке породило два новых религиозный культа: коммунизм (социализм) и фашизм. То, что сделали с людьми эти две новых религии, объединяющих людей через фанатичную веру в свои концепции, является наглядной демонстрацией решения возникших в тех исторических условиях проблем в государственном управлении с использованием старых шаблонов мышления, присущих феодальному обществу.

Возникший сегодня в России кризис государственной власти основан на том, что капиталистическая система государственного управления или модель классической демократии исторически изжила себя не только в России, но и во всем мире. Экономическая основа этого явления описана нами в статье Сравнительный анализ существующей и предлагаемой экономических систем производства и распределения. Данное явление единообразно проявляет себя в работе государственных органов. В качестве частного примера в нашей статье О реформе МВД описаны существующие проблемы правоохранительных органов и пути их решения. Любые попытки устранить проявление типовых недостатков модели классической демократии в работе МВД, как и в любых иных государственных органах, а также в экономической системе производства и распределения в рамках существующей системы государственного управления в России заведомо обречены на неудачу.

В свете изложенного следует рассмотреть функцию оппозиции существующей сегодня в России власти. Идущий в России кризис государственной власти, вызванный неэффективностью на современном этапе функционирования всех органов публичной власти, при его не разрешении будет стабильно наращивать протестную активность масс. Простая смена высших лиц государства при сохранении модели классической демократии, что предлагает действующей власти оппозиция, однозначно не устранит этот кризис. При существующем сегодня уровне международных коммуникаций и международной интеграции эффективно использовать массовые репрессии мирного населения с целью подавления его протестной активности, как это уже было в прошлом, никакой власти в России не удастся. Следовательно, Россия сегодня уже стоит на пороге гражданской войны с последующим развалом государства, если устаревшая система государственного управления не будет своевременно заменена новой.

Глава 22. Государство и религия в предлагаемой Концепции государственного управления

§1. Цели и принцип государственного управления по вопросам религий

§2. Предупреждение, пресечение и недопущение религиозной и иной идеологической ненависти и вражды

§3. Запрет финансирования за счет средств бюджетной системы Российской Федерации и средств социально важных объектов религиозных объединений

§4. Запрет должностным лицам президентской ветви власти использовать административный ресурс в интересах религиозных объединений

§1. Цели и принцип государственного управления по вопросам религий

Согласно предлагаемой нами Концепции устанавливаются следующие цели и принцип государственного управления (правового регулирования), достижение которых государство обязано обеспечить тремя видами государственных управленческих решений, за качество каждого из которых персональную ответственность несут государственные служащие, их лично принимающие в рамках своих полномочий.

Цели государственного управления (правового регулирования):

1) Предупреждение, пресечение и недопущение религиозной и иной идеологической ненависти и вражды;

2) Обеспечение права каждого исповедовать любую религию или не исповедовать никакой;

3) Обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии;

4) Запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина по признаку религиозной принадлежности;

5) Запрет финансирования за счет средств бюджетной системы Российской Федерации и средств социально важных объектов религиозных объединений;

6) Равенство всех религиозных объединений перед законом и государством.

Принцип государственного управления (правового регулирования):

Должностным лицам президентской ветви власти запрещено использовать административный ресурс в интересах религиозных объединений.

 

§2. Предупреждение, пресечение и недопущение религиозной и иной идеологической ненависти и вражды

Идеологический фанатизм

Предлагаемая нами альтернатива идеологическому фанатизму

Правовая регламентация деятельности религиозных объединений

Уголовный и административный запрет проявления насилия и жестокости по мотиву идеологических убеждений, основанных на слепой вере в истинность концепции, основанной на авторитете

Уголовный и административный запрет уничтожения чужого имущества по мотиву идеологических убеждений, основанных на слепой вере в истинность концепции, основанной на авторитете

Обязанности государственного служащего и религиозный фанатизм

Об оскорблении религиозных чувств человека и гражданина

Уголовный и административный запрет действий, направленных на создание препятствий человеку и гражданину исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, совершаемых по мотиву идеологических убеждений, основанных на слепой вере в истинность концепции, основанной на авторитете

Идеологический фанатизм

Цель государственного управления (правового регулирования) предусматривающая обязанность государства обеспечить предупреждение, пресечение и недопущение религиозной и иной идеологической ненависти и вражды конкретизируется в целях и подцелях государственного управления, устанавливаемых нормативными правовыми актами. Например, эффективность достижения любой, в том числе этой, цели государственного управления (правового регулирования) обеспечивается профессиональной способностью должностных лиц государственных органов обеспечить достижение целей существования этих органов, устанавливаемых в федеральных законах.

Для предупреждения, пресечения и недопущения религиозной и иной идеологической ненависти и вражды необходимо в законодательстве четко определить их причину или обязательную предпосылку их возникновения. Такой единственной причиной или предпосылкой является религиозный или иной идеологический фанатизм.

Идеологическим фанатизмом (лат. fanatismus — от fanaticus «фанатик» — от fanum «храм») является слепое, безоговорочное следование убеждениям какой-либо одной концепции, истинность которой основана на любом авторитете, в том числе Бога, группы людей или какого-то одного человека, священной книги, сочетающееся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений, основанных на такой концепции.

Религиозная и иная идеологическая ненависть и вражда между людьми и группами людей в государстве начинаются с того, что идеологический фанатик (группа идеологических фанатиков) категорично рассматривает как враждебное и неправильное все, что не соответствует его фанатичным убеждениям. По сути, религиозный фанатизм – это порок и болезнь человеческой души, навязывание которого населению государством через информационную политику и иными способами можно было как-то оправдать только в эпоху феодализма. Идеологический фанатик имеет убеждение, что он мудрее тех окружающих его людей, которые не разделяют с ним его идеологических убеждений, и которые поэтому являются заблудшими и нуждающимися в его «мудром» руководстве в не зависимости от того, хотят они его «мудрого» руководства или нет. Понятие мудрости у идеологического фанатика сводится к слепой вере в единственно истинную, по его мнению, религиозно-философскую, атеистическую или иную, основанную на авторитете, концепцию. С целью сделать окружающих мудрее, а мир лучше путем широкого распространения своей веры в единственно истинную концепцию идеологический фанатик способен к агрессии в своем поведении, т.е. является источником религиозной и иной идеологической ненависти, вражды, а также раскола общества. В современном мире существует уже неотвратимая тенденция, что по мере расширения кругозора человек становится все менее склонным к фанатичной вере в какую-то одну концепцию. Это значит, что количество людей, к которым идеологический фанатик склонен проявить агрессию, постоянно растет. Данная агрессия идеологического фанатика может вызвать защитную агрессивную реакцию, в результате чего в обществе происходит увеличение ненависти, вражды и возникает раскол. Проявление религиозного фанатизма по мере информационного развития общества становится все более и более общественно вредным.

Целью существования государства применительно к данному случаю является обязанность государства обеспечить снижение и ослабление проявлений идеологического фанатизма в обществе, которая закрепляется в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях». Идеологический фанатизм может проявляться по-разному и поэтому должны быть установлены следующие подцели:

1) Уголовный и административный запрет проявления насилия и жестокости по мотиву идеологических убеждений, основанных на слепой вере в истинность концепции, основанной на авторитете;

2) Уголовный и административный запрет на скрытое информационное воздействие в интересах религиозного объединения, т.е. оказание не осознаваемого потребителями религиозной радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или другой продукции, воздействия, в том числе, воздействия путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами. Интересами религиозного объединения могут быть увеличение количества его членов и последователей или недопущение сокращения его членов и последователей;

3) Уголовный и административный запрет уничтожения чужого имущества по мотиву идеологических убеждений, основанных на слепой вере в истинность концепции, основанной на авторитете;

4) Уголовный и административный запрет действий, направленных на создание препятствий человеку и гражданину исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, совершаемых по мотиву идеологических убеждений, основанных на слепой вере в истинность концепции, основанной на авторитете;

5) Возможно, что практика работы по ослаблению идеологического фанатизма среди населения приведет к формулированию иных подцелей государственного управления по этому предмету в порядке, установленном процедурой экспертизы нормативных правовых актов.

Достижение этих подцелей обеспечивается тремя видами государственных управленческих решений. Целью существования уголовного и административного права в России должен являться запрет под угрозой наказания действий (бездействий) препятствующих достижению целей (подцелей) правового регулирования в Российской Федерации, установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Применительно к рассматриваемой нами цели государственного управления в зависимости от степени общественной вредности для государства и общества проявления идеологического фанатизма в конкретном случае вышеуказанные запреты обеспечиваются нормами Уголовного кодекса РФ или Кодекса РФ об административных правонарушениях. Чем эффективнее правоохранительные органы будут выполнять свои функции по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, тем эффективнее будет снижение государством проявлений идеологического фанатизма в обществе.

Предлагаемая нами альтернатива идеологическому фанатизму

Предлагаемая нами Концепция государственного управления основана на организации деятельности всего российского населения на достижение целей и принципов государственного управления. Необходимость достижения этих целей и принципов не основана на фанатичной вере в их истинность, потому что любое проявление идеологического фанатизма в государственном управлении, о чем подробнее указано в нашей статье О кризисе государственной власти, на современном этапе развития общества представляет не меньшую, а в ряде случаев и большую опасность для благополучия страны и человека, чем коррупция и измена Родине. Нет, например, смысла верить или не верить в необходимость такой конституционной цели государственного управления, как обязанность обеспечения государством благоприятной для здоровья человека окружающей среды. Если человечество в погоне за все большей денежной прибылью и амбициями узкого круга лиц в рамках идущего сегодня интенсивного научно-технического прогресса уничтожит экологию Земли, то оно погибнет, и данное утверждение не вопрос слепой веры, основанной на авторитетном для её последователей источнике. Способность человека воспринимать очевидные проблемы окружающей действительности, устранение которых организуется государством через установку целей и принципов государственного управления и обеспечивающие нормы права, может быть блокирована заболеванием, алкогольным, наркотическим или иным токсическим опьянением, состоянием аффекта, психологическим принуждением (например, гипнозом), либо идеологическим фанатизмом.

Для идеологического фанатика, например, для ярого христианина восприятие окружающего мира ограничивается верой, которая сводится к тому, что либо ты веришь в Бога, либо ты атеист и не веришь в него. Первое праведно, а второе порочно. Человеческое сознание, оскверненное фанатичной верой во что бы то ни было, иного не видит. Но существует еще состояние сознания, в котором отсутствует фанатичная вера. Например, нет необходимости верить в существование автомобилей в крупном современном городе, потому что их существование очевидно и без веры. Есть вера, не основанная на фанатизме. Если, например, человек просит своего друга порекомендовать ему хорошего адвоката для решения своих личных проблем, то совет друга воспринимается на веру, потому что по-другому нельзя воспринять этот совет (иначе тогда зачем вообще спрашивать). Эта вера не будет фанатичной, но без такой веры невозможны нормальные отношения между людьми. Отсутствие фанатичной веры не исключает наличия у человека интуитивного восприятия мира, на которое нет необходимости вешать ярлык верующего или атеиста.

Если деятельность религиозного объединения не создает препятствий для достижения государством целей и принципов, то деятельность этого религиозного объединения находится под защитой государства. Если деятельность религиозного объединения создает препятствия для достижения государством целей и принципов, то деятельность этого религиозного объединения за конкретные деяния, мотивированные идеологической концепцией этого объединения, подлежит запрету и прекращению на основании государственных управленческих решений публичных органов.

Правовая регламентация деятельности религиозных объединений

Исполнение государством своей обязанности обеспечить снижение проявлений идеологического фанатизма в обществе также сводится к правовой регламентации деятельности религиозных объединений. Религиозное объединение только в том случае может законно осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации, если оно в своем уставе принимает на себя обязанность по принятию всех доступных и возможных мер по недопущению проявления в деятельности своих членов и последователей идеологического фанатизма. К числу этих мер относится обязательность публичных официальных извинений религиозного объединения за любые высказывания и действия лиц, уполномоченных это делать от имени религиозного объединения, содержащие признаки идеологического фанатизма. Религиозные объединения несут материальную и административную ответственность за деяния лиц, уполномоченных их совершать от имени религиозного объединения, содержащие признаки идеологического фанатизма. Религиозные объединения обязаны публично официально осуждать каждый случай совершения деяний своих последователей, не уполномоченных их совершать от имени религиозного объединения, содержащий признаки идеологического фанатизма. За злостное уклонение от выполнения этой обязанности религиозные объединения несут административную ответственность. Во всех вышеуказанных случаях религиозное объединение обязано высказывать свою официальную точку зрения по соответствующему вопросу.

Уголовный и административный запрет проявления насилия и жестокости по мотиву идеологических убеждений, основанных на слепой вере в истинность концепции, основанной на авторитете

Запрет проявления насилия и жестокости по мотиву религиозных убеждений для наглядности покажем на конкретном примере. В статье «Дело Pussy Riot: первые жертвы», размещенной по адресу http://www.svobodanews.ru/content/article/24636192.html утверждается, что участница акции в поддержку девушек из группы Pussy Riot Татьяна Романова получила серьезные физические травмы от православного активиста Сергея Якимова.

Сергей Якимов сразу после задержания сделал заявление для прессы:

– Господа журналисты, я ударил кощунницу по щеке, и буду это делать впредь. Всех, кто скажет, что бог прощает кощунников, я буду ударять…. Я ударил ее, и буду ударять всех кощунников.

В рамках предлагаемой нами Концепции государственного управления Русская Православная Церковь (РПЦ) обязана была бы публично и официально осудить действия Сергея Якименко, а Сергей Якименко неотвратимо понес бы установленную законом в зависимости от обстоятельств дела уголовную или административную ответственность за содеянное. За невыполнение обязанности по публичному и официальному осуждению действий Сергея Якименко РПЦ подлежало бы принудительной ликвидации в установленном порядке с одновременным запретом осуществления её деятельности на территории России. Данный порядок должен предусматривать возможность частичной ликвидации РПЦ и частичного приостановления деятельности, в случае возникновения церковного раскола, когда одна часть РПЦ выступает за возможность проявления насилия и жестокости по мотиву православных убеждений, а другая - не рассматривает ценности христианства как совместимые с насилием и жестокостью. Если уже после начала ликвидации и приостановлении деятельности представители РПЦ выполнят свою обязанность, то ликвидация подлежит немедленному прекращению, а деятельность РПЦ - немедленному восстановлению. При ликвидации происходит принудительная распродажа на торгах имущества религиозного объединения, при этом устанавливается запрет участия в торгах последователей философско-религиозной концепции ликвидируемого религиозного объединения. Не проданное на торгах имущество подлежит уничтожению в установленном порядке или передаче в музеи и архивы. Предусматриваются меры, не позволяющие сорвать торги по формальным основаниям заинтересованными в их срыве лицами.

Данные жесткие меры государства никто не смог бы презентовать как гонение христиан за веру православную, потому что они в равной мере, при наличии аналогичных обстоятельств, были бы применимы к любому существующему в Российской Федерации религиозному объединению. В России не должно быть места религиозным объединениям, которые не принимают всех доступных и возможных мер для предотвращения проявления насилия и жестокости по мотиву религиозных убеждений своими последователями.

Уголовный и административный запрет уничтожения чужого имущества по мотиву идеологических убеждений, основанных на слепой вере в истинность концепции, основанной на авторитете

Актуальность необходимости уголовного запрета уничтожения чужого имущества по мотиву религиозных убеждений может быть наглядно показана на примере информации в Интернете о случаях осквернения вандалами, в первую очередь христианскими фанатиками, языческих капищ. В России под давлением негласного административного ресурса, служащего интересам РПЦ, фактически невозможно надлежащим образом юридически оформить факт существования языческого капища, в отличие от юридического оформления использования РПЦ православных храмов и монастырей. В результате языческое капище в России не может получить государственной защиты от осквернения вандалами, в отличие от православных храмов и монастырей.

В чем-то похожая ситуация по этому вопросу сегодня имеет место на Украине. В статье «Осквернено капище Стрибога в Хмельницком», размещенной по адресу: http://slaviy.ru/novosti/oscvernenie_kapisha_striboga/, утверждается, что 7 апреля 2011 г., отмечая Благовещение пресвятой богородицы, христианские фанатики города Хмельницкий осквернили первое, признаное на государственном уровне в Украине, родноверческое место паломничества (капище Стрибога), внесенное в Генеральный план города Хмельницкого решением Управления архитектуры и градостроительства Городского совета от 12 декабря 2006. Данное деяние запрещено статьей 161 Уголовного кодекса Украины. Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции, являясь христианами, пытались в разговоре оправдать содеянное христианскими фанатиками преступление, что было записано на диктофон. Данный случай является ярким свидетельством возможности возникновения коллизий между требованиями государственных управленческих решений, оформленных нормативными правовыми актами, и религиозными убеждениями государственного служащего, которые на практике способны разрешаться в пользу религиозных убеждений, а не требований закона.

Обязанности государственного служащего и религиозный фанатизм

Предлагаемый нами уголовный запрет экстремистских проявлений религиозного фанатизма не совместим с российской моделью классической демократии и использованием в России негласного административного ресурса по поддержке деятельности РПЦ или какого-либо другого религиозного объединения. В рамках российской модели классической демократии предлагаемые нами положения Уголовного кодекса РФ, направленные за запрет экстремистских проявлений религиозного фанатизма, будут юридической фикцией, т.е. тем, что существует на бумаге, но не существует в жизни. Под экстремизмом мы понимаем дословное толкование этого понятия, данного в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В подразделе Правовая основа латентной коррупции в МВД и неравенства граждан, в зависимости от их социального статуса, при привлечении их к уголовной ответственности нашей статьи О реформе МВД описаны используемые сегодня сотрудниками правоохранительных органов технологии фактически безнаказанного и умышленного обеспечения не привлечения лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности. Если сотрудник правоохранительных органов исповедует православие, а РПЦ официально заявляет, что с язычеством в России надо бороться, то, руководствуясь своими религиозными убеждениями, он может не выполнить свою работу по борьбе с этим видом преступлений эффективно во всех случаях, касающихся привлечения православных христиан к уголовной ответственности за проявление религиозного фанатизма. Данное положение дел усугубляется негласным административным ресурсом, поддерживающим РПЦ, который формально может проявляться еще и как заключение договора о совместной деятельности между правоохранительными органами и РПЦ.

Данное явление порождает коллизию между нормами права российского законодательства и деятельностью негласного административного ресурса, носящую исключительно деструктивный характер и подрывающую основы правового государства. Под правовым государством мы понимаем государство, в котором всеми соблюдаются законы, и в котором нет избранных, т.е. людей стоящих, благодаря доступу к негласному административному ресурсу через теневые структуры управления государством, над законом.

Согласно предлагаемой нами концепции реформы МВД, описанной в статье О реформе МВД, религиозные убеждения не должны влиять на профессиональную деятельность сотрудника правоохранительных органов. В современных условиях, в отличие от эпохи феодализма, фанатичные религиозные убеждения, как разновидность фанатичных идеологических убеждений, и работа на благо своей Родины в системе органов государственной власти стали несовместимыми явлениями. Во всех случаях, когда ценности религиозного объединения, к последователям которого принадлежит государственный служащий, создают препятствия для эффективного достижения государством конституционных целей и принципов государственного управления, фанатично настроенный государственный служащий не сможет профессионально выполнить своих обязанностей.

Деятельность государственного служащего может быть выполнена неэффективно по причине его профессиональной некомпетентности, коррупции, государственной измены или влияния религиозных убеждений. Все эти причины неспособности государственного служащего надлежащим образом выполнять свои обязанности за исключением государственной измены устраняются единообразными средствами. Это в первую очередь процедуры установления фактов профессиональной некомпетентности, единые информационные базы, Правила карьерного роста и спуска по карьерной лестнице вниз за непрофессионализм. При этом не запрещено человеку иметь религиозные убеждения, если он не руководствуется ими при исполнении обязанностей государственной службы, т.е. не относится к этим убеждениям фанатично. Это значит, что во всех случаях, когда есть противоречия между религиозными убеждениями государственного служащего и требованиями его должностных обязанностей, он должен исполнять должностные обязанности и пренебрегать своими религиозными убеждениями. Условием приема гражданина на государственную службу является соответствующее его письменное обязательство, и нарушение этого обязательства, является безусловным основанием его увольнения с одновременным запретом занимать должности государственной службы в будущем.

Если исходить из блага России, то сегодня никакие концепции религиозных культов не должны оказывать влияние на принятие трех видов государственных управленческих решений в стране. В российской модели классической демократии единственный путь оказания религиозным объединением влияния на принимаемые государством решения лежит через негласный административный ресурс. Проникновение через негласный административный ресурс религиозных убеждений в деятельность государственных органов на современном этапе развития общества свидетельствует о деградации органов государственной власти изнутри, которая должна ускорить крах России в рамках модели классической демократии.

Об оскорблении религиозных чувств человека и гражданина

В нашей Концепции государственного управления нет такого понятия как оскорбление религиозных чувств человека и гражданина, потому что это понятие на практике неразрывно связано с религиозным фанатизмом. Чувства религиозного фанатика всегда будут оскорбляться, если кто-то критикует его религиозное мировоззрение или высказывается о нем негативно, не утруждая себя аналитическим обоснованием такого высказывания. Государство не защищает чувств религиозных фанатиков, а рассматривает состояние психики религиозного фанатика как порок, распространение которого в обществе способно причинить ущерб безопасности Российской Федерации.

Поэтому у сторонников различных идеологических концепций есть право некорректного сравнения своих религиозных и нерелигиозных убеждений с другими религиозными или нерелигиозными убеждениями. Религиозное объединение вправе публично формировать негативное отношение к другим религиозным объединениям и концепциям, которые не разделяют убеждений этого религиозного объединения. Такой подход вызван ещё и тем, что концепции религиозных объединений, которые когда-либо использовались в государственном управлении, обязательно имеют своей неотъемлемой составной частью негативное отношение к инакомыслию, что было вызвано разумными потребностями государственного управления эпохи феодализма. Это негативное отношение уже закреплено в их религиозной литературе, запрещать которую не допустимо, потому что вместе с этим запретом будет запрещена и часть истории своего народа и своей страны. Также существует и значительное количество других концепций религиозных объединений, которые в качестве своей неотъемлемой части имеет жесткую критику идей других религиозных и нерелигиозных концепций.

При некорректном сравнении и формировании негативного отношения к другим концепциям запрещены ненормативная лексика, угроза совершения любых насильственных действий в отношении человека и гражданина, угроза уничтожения чужого имущества или призывы к этим действиям, а также призывы к совершению иных преступлений или административных правонарушений.

Так, например, по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в 1993 г. был основан Центр религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского. Этот Центр имеет свой сайт в сети Интернет, расположенный по адресу: http://iriney.ru/ Целью деятельности этого Центра является выработка негативного отношения к религиозным объединениям, которые имеют своё учение и свою практику, отличные от идеологии РПЦ, в том числе тех, деятельность которых на территории Российской Федерации легитимна. Одновременно продвигается религиозная идеология РПЦ как истинная с использованием приема некорректного сравнения концепций.

Многие последователи русского язычества, подвергающиеся уже традиционно на протяжении тысячи лет гонениям со стороны христиан, рассматривают православное слово «поп» исключительно как аббревиатуру, означающую «прах отцов предавший». Для обоснования такого мировоззрения используются исторические основания. Крещение Руси и принятие христианства как государственной религии сопровождалось уничтожением языческих святынь и массовыми убийствами русичей, отказывавшихся публично предать веру своих предков ради чуждого для Руси на тот момент истории Бога.Согласно некоторым летописным свидетельствам, Новгород оказал активное сопротивление введению христианства: он был крещён в 990 году епископом Иоакимом при военной помощи киевского воеводы Добрыни (брат матери князя Владимира — Малуши) итысяцкогоПутяты.В Ростове иМуроме сопротивление введению христианства, согласно традиционной церковной истории, продолжалось до XII века: два первых епископа, посланные в Ростов, были изгнаны. Все первые русичи, ставшие попами на Руси предали веру своих предков ради новой религии, и на этом фундаменте была построена в нашей стране вера христианская. В качестве морального оправдания содеянного у христиан используется культивирование религиозной ненависти к оскверненной ими памяти и вере своих предков, и только эта ненависть позволяет им не увидеть себя такими, какими они действительно являются. Такова одна из языческих, основанная на исторических фактах, точка зрения на проповедуемую РПЦ нравственность.

Подобные обмены мнениями между различными религиозными объединениями при официальной негативной позиции государства о культивировании любого идеологического фанатизма в современных условиях способны только создать массовый отток населения от основанных на фанатичных религиозных ценностях концепций, проповедуемых этими религиозными объединениями, т.е. обеспечить устранение в России порока религиозного фанатизма среди населения.

Согласно нашей Концепции государственного управления в условиях феодализма христианство было более эффективным инструментом управления населением, нежели язычество, что было причиной обречения язычества и его ценностей на казнь государством. Основу этого инструмента составляла способность элиты государства манипулировать сознанием населения через религиозный культ. Это было лично выгодно элите, а личные интересы элиты и интересы страны на тот исторический период всегда совпадали и были идентичны, в отличие от ситуации в условиях современного мира. Есть основания предполагать, что люди становились попами в то время по той причине, что действующая власть по политическим соображениям сделала этот поступок выгодным и необходимым для них. Со временем новая христианская вера укоренилась в сознании населения и мотивы при обращении в неё тоже изменились. Почти тысячелетняя война христианства на Руси с инакомыслием была вызвана единственной причиной: стремлением к монополизации одной религиозной концепции и удержании власти над населением, основанной на фанатичной вере населения в эту одну концепцию, через устранение потенциальных конкурентов. Одним из таких конкурентов когда-то оказалась концепция марксизма-ленинизма, на культивируемой государством фанатичной вере в которую чуть более 70 лет в нашей стране безуспешно строился коммунизм.

В современном мире уже давно нельзя успешно основать или удерживать власть на фанатичной вере населения в какую-то одну концепцию, поэтому главный и единственный рациональный повод для религиозной розни исторически уже изжил себя во всем мире. Рудименты религиозного фанатизма, который на значительном промежутке истории культивировался государством среди населения, еще долго будут проявлять себя, как это случается с любыми рудиментами. Исходя из смысла предлагаемых нами целей и принципов государственного управления, смена человеком веры не должна рассматриваться как предательство чего-то имеющего ценность, потому что религиозный фанатизм - это не ценность, а составляющая деградации личности ради её большей управляемости через религиозный культ. При отсутствии религиозного фанатизма никому не придет в голову осудить того, кто сменил свои религиозные убеждения или совсем отказался от них или всю жизнь придерживается каких-то одних религиозных убеждений.

Государство не допускает использования информационных технологий, направленных на провоцирование религиозных фанатиков на агрессию, но при этом оно не ограничивает прав и свобод людей, не являющихся религиозными фанатиками. К таким технологиям можно отнести презентации снятого в США антиисламского фильма «Невинность мусульман», панк молебна Pussy Riot, и другие им подобные. Данный вопрос для удобства изложения мы рассмотрим в Концепции государственной информационной политики, основанной на предлагаемой нами Концепции государственного управления.

Уголовный и административный запрет действий, направленных на создание препятствий человеку и гражданину исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, совершаемых по мотиву идеологических убеждений, основанных на слепой вере в истинность концепции, основанной на авторитете

Право человека и гражданина исповедовать любую религию в нашей концепции сводится к обязанности государства обеспечить совершение религиозных обрядов и церемоний, другой законной деятельности религиозных объединений в отведенных для этого местах. Эти места могут быть постоянными, например, территория храма, или временными, например, временно разрешенные государством зоны религиозных шествий и совершения других религиозных обрядов на улицах, площадях и в других общественных местах. Религиозные обряды, церемонии, другая деятельность религиозного объединения на основании приглашения или с согласия юридических и физических лиц могут совершаться в местах, право владения и пользования которыми принадлежит этим лицам на законных основаниях, а также в других местах, в которых возможность их совершения предусмотрена законом[15].

Вышеуказанная деятельность религиозных объединений находится под государственной защитой и создание препятствий для её осуществления в зависимости от наступивших последствий влечет уголовную (вандализм, причинение вреда жизни и здоровью) или административную ответственность. Никто не вправе создавать препятствия для законной деятельности религиозных объединений. Деятельность религиозных объединений в не отведенных для этого местах запрещена Кодексом РФ об административных правонарушениях. Например, сегодняшний контекст установки поклонных крестов на въездах в города и иные населенные пункты может в ряде случаев говорить о деятельности религиозных объединений в не отведенных для этого местах. В отличие от средневековья сегодня в населенных пунктах граждане вправе исповедовать любую религию, например, христианство, ислам, буддизм, иудаизм, сознание Кришны, русское язычество или не исповедовать никакой. Сегодня негласный административный ресурс работает в поддержку РПЦ, т.к. РПЦ своим служением поддерживает власть теневых структур управления государством, его обеспечивших. Если бы не служение РПЦ интересам теневых структур, которые не идентичны интересам России, то вопрос использования негласного административного ресурса, при поддержке которого эти кресты устанавливаются, мог бы быть решен иначе. Равное отношение государства ко всем религиозным объединениям подразумевает равные возможности для всех религиозных объединений устанавливать свою символику на въезды в населенные пункты. Государство либо должно обеспечивать эти равные возможности либо запрещать размещение религиозной символики в этих местах.

Право человека и гражданина не исповедовать никакой религии включает в себя совершение любых деяний, не противоречащих целям и принципам государственного управления. Если такие деяния осуждаются членами и последователями религиозного объединения (религиозных объединений), то их совершение запрещено в местах, отведенных для деятельности этого религиозного объединения (религиозных объединений). Если сценический образ, создаваемый творческим деятелем, творческими работниками или коллективами (музыкантами, актерами, художниками и т.п.) не соответствует целям и принципам государственного управления, но при этом не используется его создателями в повседневной жизни и для поддержки общественных и религиозных объединений, деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации, то его использование разрешено только в специально отведенных для этого местах. Такими местами могут быть, например, клубы, концертные и выставочные площадки, в том числе, имеющие статус социально важного объекта, а также места, право владения и пользования которыми принадлежит на законных основаниях лицам, давшим согласие на использование в них соответствующего сценического образа.

Рассмотрим сказанное на примерах.

В статье «Из-за митинга в Подмосковье кришнаиты перенесли ритуальную церемонию в Москву», размещенной по адресу http://news.rambler.ru/14255870/, утверждается, что ритуальная церемония кришнаитов была отменена из-за пикета, одним из участников которого был настоятель храма Георгия Победоносца в Химках священник Сергий Завьялов. Священник Сергий Завьялов заявил, что москвичи отстаивают своё право не делить родной город с представителями этой деструктивной организации. На пикете был выставлен плакат: «В 1612 году прогнали поляков, в 1812 году — французов, в 2012 году прогоним кришнаитов». Проведение этой ритуальной церемонии кришнаитов в первоначально запланированном месте не нарушало запретов, установленных российским законодательством.

Если рассмотреть эту ситуацию через призму предлагаемой нами Концепции, то если государство признаёт деятельность Общества Сознания Кришны на территории Российской Федерации легитимной, т.е. не создающей препятствий для достижения целей и принципов государственного управления, то совершение этим Обществом обрядов и церемоний в отведенных для этого местах находится под государственной защитой. Это значит, что ни один чиновник не вправе согласовать проведение пикета, целью которого является создание препятствий по мотиву религиозных розни, ненависти и вражды для совершения законной деятельности Общества Сознания Кришны. В данном случае, если чиновник является православным христианином возможно возникновение противоречий между его религиозными убеждениями и выполняемой им государственной функцией. Если он при принятии решения будет руководствоваться приоритетно своими религиозными убеждениями, то это будет последнее решение, которое он примет, находясь на государственной должности. Для этого будет достаточно правозащитнику, защищающему интересы Общества Сознания Кришны, обратиться в суд с требованием установления факта профессиональной некомпетентности этого чиновника. Но даже такое незаконное решение по согласованию пикета не лишит кришнаитов права обратиться в правоохранительные органы для пресечения противоправных действий религиозных фанатиков по препятствию проведения ими церемонии. Правоохранительные органы в этом случае обязаны будут эти препятствия немедленно устранить, а виновных привлечь к административной ответственности при отсутствии в их деяниях состава преступления (вандализм, причинение вреда жизни и здоровью).

Также любая другая деятельность каких-либо физических и юридических лиц, в том числе религиозных объединений, направленная на создание препятствий для законного проведения ритуальной церемонии кришнаитов подлежала бы немедленному пресечению правоохранительными органами с последующим привлечением виновных к административной или уголовной (если были факты вандализма, причинения вреда жизни и здоровью) ответственности.

Официально РПЦ была бы обязана осудить действия священника Сергия Завьялова, потому что иная официальная позиция РПЦ противоречила бы праву РПЦ официально существовать на территории Российской Федерации. Данные мероприятия нельзя рассматривать как гонение христиан, потому что если бы в аналогичной ситуации на месте Общества Сознания Кришны оказалась бы РПЦ, то тогда бы государством защищалось законное право РПЦ на проведение ритуалов и церемоний.

Согласно нашей концепции рок-музыканты могут петь о чем угодно со следующими ограничениями:

- В текстах песен запрещено причинение ущерба неимущественным правам и другим нематериальным благам юридических и физических лиц, как это уже существует в законодательстве всех стран, в том числе, в России, сегодня;

- Деятельность музыкальных коллективов не должна быть направлена на поддержку общественных и религиозных объединений, деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации.

Дело в том, что деятельность музыкантов, также как и деятельность актеров подразумевает действие в каком-либо сценическом образе, который присутствует только на время выполнения их профессиональных обязанностей. Например, актер, играющий маньяка-убийцу в фильме, не является маньяком-убийцей в жизни, несмотря на то, что в фильме все его движения и выражение глаз полностью соответствуют играемому им персонажу. Аналогичное явление присутствует в современной музыке. Например, группа Slayer, ставшая общепризнанной мировой классикой тяжелого рока, вместе с группами Metallica, Megadeth и Anthrax составляет «большую четвёрку трэш-метала». Группа четыре раза номинировалась на премию Грэмми, получив приз в 2007 году (за песню «Eyes of the Insane») и в 2008 году («Final Six»). Коллектив также являлся хедлайнером многочисленных музыкальных фестивалей, включая Ozzfest, Hellfest Summer Open Air, Gods of Metal и Tuska Open Air. Slayer – это агрессивная музыка и связанные со смертью, адом, сатанизмом, насилием, войной, серийными убийцами, геноцидом, нацизмом и антирелигиозной направленностью тематика оформления альбомов и текстов песен.

В своих интервью участники группы неоднократно говорили, что не оправдывают нацизм, не являются сатанистами, а лишь находят эти теми интересными. Например, песня «Angel of Death» была написана под влиянием истории о нацисте Йозефе Менгеле. В жизни участники группы не являются ни насильниками, ни убийцами, ни вандалами. У участников группы есть сценический образ, на котором они зарабатывают деньги, и есть повседневный образ жизни, отличный от сценического образа. Группа периодически приезжает с концертами в Россию и имеет здесь своих поклонников. Поклонники, не имеющие психических отклонений, также способны проводить различие между сценой и повседневной жизнью, и поэтому посещение ими концертов и слушание такой музыки не делает из них преступников или правонарушителей. В то же время люди, имеющие психические отклонения, проявят их и без посещения концертов группы Slayer.

Согласно предлагаемой нами концепции сценический образ не может быть запрещен для людей, которые под его воздействием не совершают деяний, создающих препятствия для достижения целей и обеспечения соблюдения принципов государственного управления.

Вышеуказанная регламентация является частным случаем исполнения закрепленной в предлагаемой нами редакции общих положений Конституции РФ обязанности государства обеспечить свободу для человека и гражданина. Под свободой понимается право человека и гражданина совершать любые действия или не совершать никаких, при условии, что это не создает препятствий для достижения целей и обеспечения принципов государственного управления.

Государство уважает право человека использовать своё личное время и свои личные деньги по своему усмотрению. Человек, в зависимости от своих личных интересов, может тратить свои денежные средства при посещении рок-концертов, спортивных зрелищных мероприятий, православных храмов, выступлений стриптизерш и стриптизеров и т.д. и т.п. Государство в равной мере уважает различные, в том числе вышеуказанные, не запрещенные законодательством личные интересы граждан. Государству запрещено лоббировать в информационном пространстве приоритет каких-либо одних интересов, как это делается сегодня, например, в отношении РПЦ, когда государство пытается навесить на идеологию РПЦ ярлык нравственности для населения. Данный вопрос найдет свое подробное изложение, анализ и обоснование в Концепции информационной политики в сети Интернет.

Запрет финансирования за счет средств бюджетной системы Российской Федерации и средств социально важных объектов религиозных объединений

Данная цель государственного управления не запрещает гражданам, в том числе, государственным служащим и работникам социально важных объектов, а также любому человеку финансировать религиозные объединения из своих личных средств. Религиозная вера – это всегда личное право и дело любого физического лица, а не государства, социально важных объектов или других юридических лиц, за исключением религиозных объединений.

Запрет должностным лицам президентской ветви власти использовать административный ресурс в интересах религиозных объединений

 

Статьей 14 действующей сегодня Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Согласно части 5 статьи 13 действующей сегодня Конституции РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание религиозной розни.

Российские реалии наглядно показывают, что данные положения Конституции РФ не соблюдаются на практике. Для нарушения этих положений Конституции РФ используется негласный административный ресурс высшими лицами государства, имеющими самый высокий уровень доступа к нему в рамках российской модели классической демократии, что является стандартным приемом во всех случаях безнаказанного нарушения положений Конституции РФ и любых законов узким кругом лиц.

В данном случае поддержка в России РПЦ через негласный административный ресурс государством идентична явлениям эффектов особых интересов и «погони за рентой», описанных в учебнике «Экономикс: принципы, проблемы и политика», авторами которого являются американские экономисты К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю. Государство в данных отношениях с РПЦ через негласный административный ресурс обеспечивает конкурентное преимущество религиозной идеологии РПЦ на территории России перед остальными религиозными идеологиями. РПЦ, в свою очередь, по этой неформальной сделке в обмен на полученные от государства преференции работает на обеспечение увеличения рейтинга поддерживающей его высшей государственной элиты среди верующих.

Если бы в России было высокое качество трех видов государственных управленческих решений, то в неформальной сделке высших лиц государства с РПЦ не было бы необходимости. При высоком качестве государственных управленческих решений, оформленных нормативными правовыми актами, в современном мире страна должна процветать. Под высоким качеством правотворчества мы понимаем такое состояние правового поля, в котором проявления коррупции, в том числе латентной коррупции, и дилеммы заключенного в бизнесе стремятся к нулю, и имеются максимально возможно благоприятные условия для проявления эффектов личных (собственных) интересов и общественного блага[16]. Любая попытка в этих условиях заменить качественные нормативные правовые акты религиозной идеологией будет причинять ущерб благу государства и большинству его населения. Когда большинство населения страны не умеет читать или является малограмотным, то эффективное управление им осуществляется через религиозные убеждения и им невозможно управлять через нормативные правовые акты, прочитать и понять которые большинство населения не может. Но когда уровень грамотности населения высок, то для его управления самым главным инструментом государства являются нормативные правовые акты, а религиозные убеждения утрачивают свою пригодность для этих целей. В тех случаях, когда возникает коллизия между религиозными убеждениями человека и требованиями качественных нормативных правовых актов, возможны сбои под давлением человеческого фактора корректной работы государственной машины.

Сегодня низкое качество законодательства, утопившее страну в латентной коррупции и проявлениях дилеммы заключенного, и препятствующее проявлению эффектов общественного блага и личных (собственных) интересов ведет страну к гибели. В рамках любой модели классической демократии в современных условиях члены теневых структур управления государством в условиях кризиса государственной власти обеспечивают своё личное благосостояние благодаря латентной коррупции и дилемме заключенного, т.е. через те явления, которые уничтожают процветание государства и его населения. Роль религиозного объединения в государственном управлении через вышеуказанную неформальную сделку обязательно сводится, в том числе, к обеспечению защиты вышеуказанных интересов, основанных на латентной коррупции и дилемме заключенного. Это происходит путем использования слепой веры населения в истину всего официально сказанного от имени религиозного объединения в поддержку тех лиц в государстве, которые через негласный административный ресурс покупают содержание таких речей официальных представителей религиозного объединения. Поскольку в современных условиях личные интересы элиты и интересы страны не идентичны, в отличие от положения дел в эпоху феодализма, то в современных условиях использование любой религиозной идеологии в государственном управлении всегда исключительно деструктивно для государства и общества. Явление покупки через негласный административный ресурс официальной позиции РПЦ государством, возможно, наглядно проявило себя, в частности, в деле Pussy Riot. Недостатки качества законодательства невозможно устранить через религиозные убеждения населения в силу самой специфики природы государственного управления в современном мире.

Поддержка государством через негласный или гласный административный ресурс идеологии одного религиозного объединения и отсутствие такой же поддержки в отношении всех остальных легитимно существующих религиозных объединений в современном мире вызывает только религиозную рознь и раскол общества по инициативе государства, что противоречит предлагаемым нами целям правового регулирования.

С учетом изложенного строгое соблюдение предлагаемого нами принципа государственного управления необходимо для блага страны и большинства её населения.

Глава 23. Концепция Конституции РФ

 

§1. Особенности принятия и изменения положений Конституции РФ

§2. Структура Конституции РФ

§1. Особенности принятия и изменения положений Конституции РФ

Необходимо учитывать, что даже незначительные некорректности в формулировках статей Конституции РФ способны вызвать наиболее мощные деструктивные последствия во всем государственном управлении и причинить значительный ущерб как государству, так и большинству его населения. Частным, но не единственным примером такой некорректности является прием юридической фикции, использованный в Конституции РФ для создания теневых структур управления государством. Данный дефект, присущий модели классической демократии во всех странах, где эта модель используется, на данном историческом этапе развития человечества является основополагающей причиной для экономических и финансовых кризисов, которые в современных условиях имеют тенденцию к разрастанию в общемировом масштабе.

Экономические и иные проблемы в государстве в современных условиях не могут быть разрешены через демократические выборы, потому что результаты любой политической борьбы в рамках модели классической демократии неизменно сохраняют теневые структуры управления государством, являющиеся единственной и непосредственной причиной этих проблем. Победа на демократических выборах будет всегда у того, кого поддерживает негласный и неформальный административный ресурс. В случае, если непрофессиональные государственные управленческие решения ставят страну на грань гибели, то это приводит к сбою в работе негласного административного ресурса, и тогда на выборах можно победить при поддержке иностранных спецслужб, организовавших финансирование своего агента влияния (агентов влияния) в рамках современной технологии ведения колониальной войны. Других вариантов результатов демократических выборов модель классической демократии не предусматривает. Оба эти варианта в современном мире не соответствуют интересам большинства населения страны.

В современной модели классической демократии текст Конституции de jure[17] принимается всем народом страны, а de facto[18] текст Конституции готовится теневыми структурами управления государством и принимается только и исключительно в редакции ими разработанной. Для этого используется негласный и неформальный, но эффективно действующий на практике административный ресурс, а также неспособность большинства населения организоваться иначе, нежели как под руководством теневых структур управления государством. Этот юридический прием используется для того, чтобы приоритетную защиту на практике личных интересов таких разработчиков в ущерб государственным и общественным можно было юридически обосновать волей всего народа. Следует учитывать тот факт, что большинство граждан государства не способно профессионально разработать каждую формулировку Конституции и прийти по каждой такой формулировке к единому мнению, потому что для этого нужны специальные знания и опыт работы у каждого разработчика, а также возможность эффективной организации на практике их совместной работы. В государстве большинство населения не является специалистами в сфере юриспруденции и государственного управления, имеющими необходимый опыт работы. Поэтому на практике никогда не было возможно и никогда не будет возможным принятие Конституции de facto всем народом страны в интересах своей Родины и большинства населения. Прием принятия Конституции всенародным голосованием на практике не более чем юридическая фикция, созданная для снятия ответственности с лиц, действительно разработавших и гарантировано обеспечивших принятие Конституции в соответствующей редакции.

Вышесказанное не означает, что положения Главы 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» Конституции РФ не должны соблюдаться при принятии Конституции РФ в соответствии с предлагаемой нами Концепцией государственного управления. Речь идет о том, что в дальнейшем в интересах России всенародных голосований о пересмотре Конституции РФ предусматриваться не должно. Ряд положений Конституции РФ должно пересматривать квалифицированное большинство комитетов Государственной Думы РФ, а ряд положений - простое большинство комитетов Государственной Думы РФ. Каждый такой пересмотр и внесение поправок будут происходить под личную ответственность государственных служащих Государственной Думы РФ, внесших или не внесших соответствующие изменения. Одним из фундаментальных положений предлагаемой нами Концепции государственного управления является строгий запрет любых конституционных фикций в тексте Конституции РФ. Все государственное управление в Российской Федерации осуществляется на основании конституционного принципа персональной ответственности государственных служащих, лично разрабатывающих и принимающих государственные управленческие решения трех видов, за каждое принятое в Российской Федерации государственное управленческое решение. Принятие Конституции РФ здесь не является исключением. Без соблюдения этого принципа эффективное государственное управление невозможно, и поэтому на нем должны быть основаны как все положения Конституции РФ, так и все положения действующего законодательства.

§2. Структура Конституции РФ

Конституция любой страны как основной закон государства менее всех других нормативных правовых актов должна быть подвержена изменениям и пересмотру. Для этого специально создается максимально сложная процедура внесения изменений в Конституцию и пересмотр Конституции. Так сложилось во всем мире, и наша Концепция исходит из этой сложившейся традиции неизменности Конституции.

Предлагается следующая структура Конституции РФ:

Раздел I

Глава 1. «Общие положения»

Глава 2. «Цели государственного управления (правового регулирования) в Российской Федерации»

Глава 3. «Принципы государственного управления (правового регулирования) в Российской Федерации»

Глава 4. «Федеративное устройство»

Глава 5. «Система органов государственной власти»

Глава 6. «Конституционные поправки и пересмотр Конституции»

Раздел II

Глава 7. «Переходные положения»

Рассмотрим концепцию каждой главы Конституции РФ.

В Главе 1. «Общие положения» закрепляются:

- Понятие государственного управления, которое исчерпывающе сводится к принятию трех видов государственных управленческих решений;

- Разделение всего правового поля в Российской Федерации на три вида правовых норм: определяющих, обеспечивающих и устанавливающих. Это необходимо для того, чтобы в законодательстве Российской Федерации можно было сформулировать понятие дестабилизирующего фактора, без которого невозможно организовать эффективную работу всего российского общества на совершенствование качества законодательства. Без значительного увеличения качества государственных управленческих решений, оформленных нормативными правовыми актами, выход нашей страны из системного кризиса невозможен. Существующая сегодня в России концепция Конституции РФ не обеспечивает разделение всего правового поля в Российской Федерации на вышеуказанных три вида правовых норм, что не допускает возможности организации всего российского населения на вывод нашей страны из системного кризиса, т.е. исключает на практике, согласно нашей Концепции, народовластие;

- Понятие цели правового регулирования (государственного управления) в Российской Федерации как того, ради чего существует государство;

- Общая цель правового регулирования (государственного управления) в Российской Федерации, которая сводится к обязанности государства обеспечить, по-возможности, максимально благоприятные условия для деятельности и проживания гражданина, независимо от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и отношения к религии;

- Понятие принципа правового регулирования (государственного управления) в Российской Федерации, как основного правила деятельности должностных лиц органов государственной власти в Российской Федерации;

- Общая цель всех принципов правового регулирования (государственного управления) в Российской Федерации, которая сводится к организации деятельности должностных лиц государственных органов таким образом, чтобы государство эффективно достигало целей своего существования;

- Закрепляется запрет дилеммы заключенного и обязанность государства обеспечить эффекты общественного блага и личных (собственных) интересов (данные понятия анализируются в части 2 «Экономика»). Дилемма заключенного и эффекты общественного блага и личных (собственных) интересов на практике способны проявляться через три вида государственных управленческих решений должностных лиц государственных органов, а также в результате решений, действий (бездействий) юридических и физических лиц;

- Иные положения, носящие общий характер и которые в силу своей внутренней природы не должны быть подвержены изменениям.

В Главе 2. «Цели государственного управления (правового регулирования) в Российской Федерации» закрепляются базовые цели государственного управления. Основным отличием цели (определяющей нормы права) от средства (обеспечивающей нормы права) является то, что каждую цель можно достичь различными средствами. Внутренняя природа любых средств переменчива в зависимости от уровня научно-технического прогресса и иных факторов. Например, с изобретением Интернета изменились средства достижения целей существования государства. Упростились многие процедуры взаимодействия государственных органов и граждан благодаря киберпространству, что изменило обеспечивающие нормы права (средства) по содержанию при неизменности целей. Поскольку цели обладают природой неизменности, то они подлежат закреплению в Конституции РФ в составе главы, пересмотр которой осуществляется по самой сложной процедуре.

Перечислим для примера некоторые, но не все, конституционные цели государственного управления (правового регулирования) в Российской Федерации.

Государство обязано обеспечить:

- Защиту окружающей природной среды не ниже уровня, который необходим для обеспечения жизни, здоровья и полноценного отдыха человека;

- Уровень развития экономики России, обеспечивающий поступление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере достаточном для эффективного исполнения государством своих обязанностей, а также обеспечивающий достойный уровень жизни большинства российского населения;

- Общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных образовательных учреждениях;

- Установление федеральных государственных образовательных стандартов, обеспечивающих высокое качество российского образования;

- Охрану и укрепление здоровья населения России и т.д.

В Главе 3. «Принципы государственного управления (правового регулирования) в Российской Федерации» устанавливаются конституционные принципы, без существования которых в современном мире государство не способно надлежащим образом исполнять свои обязанности. Перечислим для примера некоторые, но не все, конституционные принципы государственного управления (правового регулирования) в Российской Федерации.

Конституционными принципами государственного управления в Российской Федерации (определяющие нормы права) являются:

- Замещение должностей в органах государственной власти наиболее квалифицированными специалистами из всех возможных кандидатов на эти должности;

- Персональная ответственность государственных служащих, лично разрабатывающих и принимающих государственные управленческие решения трех видов, за каждое принятое в Российской Федерации государственное управленческое решение;

- Запрет занятия любых должностей в органах государственной власти иначе, чем в соответствии с Правилами карьерного роста и спуска вниз по карьерной лестнице за должностные правонарушения;

- Если иное не следует из внутренней природы государственного управленческого решения или не предусмотрено законодательством о государственной или иной охраняемой федеральным законом тайне, государственные управленческие решения в Российской Федерации принимаются на основании информации, содержащейся в открытых и общедоступных единых информационных базах, размещаемых в сети Интернет.

Наличие данных принципов государственного управления на практике невозможно совместить с ныне действующей концепцией Конституции РФ, предусматривающей при помощи приема конституционной фикции наличие в России теневых структур управления государством. Данный прием конституционной фикции на практике вводит принципы полной юридической безответственности лиц, фактически принимающих ключевые государственные управленческие решения в Российской Федерации. С теневыми структурами управления государством в правовом поле не может быть никакой обратной связи со стороны населения России. Любые требования населения о реформах, направляемые в Парламент, Президенту РФ или в Правительство РФ, не говоря уже о нижестоящих государственных органах, направляются не по адресу. Это связано с тем, что согласно единственно возможной практике применения ныне действующей Конституции РФ эти инстанции являются только посредниками, предназначенными нести ответственность за ключевые государственные управленческие решения теневых структур управления государством. Например, если неформально установлено, что в ЖКХ должны приоритетно защищаться личные латентно-коррупционные интересы узкого круга лиц в ущерб большинству населения России, то бессмысленно обращаться в Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) с инициативами, не содержащими латентно-коррупционных интересов.

В стране, где существуют теневые структуры управления государством, решающее значение при замещении всех ключевых государственных должностей имеют личные связи и отношения с теневыми структурами управления государством, но не личные профессиональные качества, потому что иначе нельзя будет использовать негласный административный ресурс. Это полностью противоположено предлагаемым нами принципам государственного управления.

Последний, из указанных нами выше, конституционный принцип государственного управления необходим для того, чтобы гражданское общество, в лице правозащитников, имело возможность оценить качество каждого принимаемого в Российской Федерации государственного управленческого решения. Это качество определяется эффективностью достижения установленных законодательством целей государственного управления и обеспечения принципов государственного управления (должно быть выбрано лучшее из всех возможных на момент принятия решения средств достижения цели или обеспечения принципа). Корректная работа данного принципа государственного управления также несовместима с существованием в стране теневых структур управления государством. Часть теневых структур в России на практике не заинтересована в контроле качества обществом трех видов государственных управленческих решений потому, что это обеспечит предотвращение и пресечение обеспечения этими решениями личных интересов этой части теневых структур приоритетно к интересам России и российского общества (будет препятствовать проявлению дилеммы заключенного).

            В Главе 4. «Федеративное устройство» регламентируется тот же круг вопросов, что и в Главе 3. «Федеративное устройство» ныне действующей Конституции РФ.

В Главе 5. «Система органов государственной власти» регламентируется деятельность президентской, законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

В Главе 6. «Конституционные поправки и пересмотр Конституции» устанавливается, что Главы 1, 2, 3 и 6 могут быть пересмотрены квалифицированным большинством комитетов Государственной Думы РФ. Главы 4, 5, 7 могут быть пересмотрены большинством комитетов Государственной Думы РФ.

В Главе 7. «Переходные положения» регламентируется процедура приведения всего законодательства Российской Федерации в соответствие с новой редакцией Конституции РФ. Основная нагрузка в этой работе будет ложиться на государственных служащих, обязанных проводить экспертизу нормативных правовых актов по установленной процедуре и несущих персональную ответственность за качество выполняемой ими работы.

---